10RS0005-01-2025-000739-33

Дело № 2-472/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года пос. Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

при секретаре Липкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком заключены договоры займа №№, 28274474-2; 28274474-3, по условиям которых ответчику предоставлены займы на общую сумму 34995,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, впоследствии последний передал права требования по вышеуказанным договорам займа истцу. В связи с чем, право требования в отношении ответчика перешло к истцу. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57701,37 руб., из которой сумма основного долга 28064,59 руб. (12029,4 руб.+12029,4 руб.+4005,79 руб.); сумма процентов - 29636,78 руб. (12703,29 руб. +12703,29 руб.+ 4230,20 руб.). Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», ООО «Абсолют Страхование».

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в иске просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третьи лица ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком ФИО1 заключены договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 15 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 292% годовых; договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 15 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 292% годовых; договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 4995,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 292% годовых.

Факт передачи кредитором ответчику денежных средств в указанном в договорах займа размере подтверждается представленными в материалы дела справками и выпиской ООО «Бест2пей», ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ с использованием телекоммуникационной сети «Интернет» ответчик ФИО1 выполнила запрос к ресурсу ООО МФК «ЭйрЛоанс» по адресу https://kviku.ru/ с целью регистрации Личного кабинета заемщика и заключения договора потребительского займа. Также ответчик выразила согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования от несчастных случаев (смерть застрахованного в результате несчастного случая, инвалидность I или II группы в результате несчастного случая в период страхования), заключенному между кредитором и с ООО «Абсолют страхование» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 заключила договор с кредитной организацией на проведение упрощенной идентификации с использованием СМЭВ, которая осуществляется путем электронного подключения к системе и обмена электронными сообщениями (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия»).

В процессе упрощенной идентификации также был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона <***>, который был подтвержден пользователем.

Условиями договоров микрозайма установлена обязанность заемщика возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком предусмотренной договором займа обязанности по возврату микрозайма и уплате процентов, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № в размере 24732,69 руб.; по договору № в размере 24732,69 руб.; по договору № в размере 8235,99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, впоследствии последний ДД.ММ.ГГГГ передал права требования по вышеуказанным договорам займа истцу. Ответчиком произведенный истцом расчет задолженности не оспорен, доказательств погашения задолженности в большем размере суду не представлено.

В связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 91,20 руб., понесенные истцом в связи с направлением ответчику искового заявления с приложенными документами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН <***>) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № в размере 24732,69 руб.; по договору займа № в размере 24732,69 руб.; по договору займа № в размере 8235,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в сумме 91,20 руб., а всего: 61792,57 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Бакулин

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ

составлено 03 июля 2025 года