Решение

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года

адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1637/22 по иску ФИО1 к фио Робико, фио Сопо о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

Установил:

Истец обратилась с иском к ответчикам фио Робико и фио Сопо о возмещении вреда. Иск мотивирован тем, что истец является собственником квартиры №28, расположенной по адресу: адрес. 19.05.2021 г. произошло затопление квартиры №28. Актом обследования жилого помещения от 21.05.2021 г., составленного ООО «Строительно-эксплуатационного управления «Фундаментстрой-6» установлено, что залив произошел из вышерасположенной кв.31, которая принадлежит на праве собственности ФИО2 и ФИО3 Согласно заключению ООО «Хонест» №УН-237/21 по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате залива, расположенного по адресу: адрес, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом в размере сумма, расходы за проведение оценки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, возражений на иск не представили.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные правовые положения предусмотрены специальной нормой, закрепленной в ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как было установлено в судебном заседании, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

19 мая 2021г. произошел залив жилого помещения истца.

Согласно акту обследования жилого помещения от 19.05.2021 г. установлено, что залив произошел из кв.31. В результате внешнего осмотра были обнаружены в спальной комнате площадью 16 кв.м. следы протечки сверху по стене, смежной с ванной комнатой, площадью 1 кв.м. стены оштукатурены и оклеены обоями; следы протечки на потолочном плинтусе в виде желтых разводов площадью 1, пог.м., на потолке видны желтые разводы площадью 1 кв.адрес оштукатурен и окрашен краской; коридор S 8 кв.м. в углу к стене, смежной с ванной комнатой, наблюдаются следы протечки сверху в виде разводов и серых пятен площадью 2 кв.адрес оштукатурена и оклеена обоями.

Ответчики являются долевыми собственниками (по ½ доли за каждым) квартиры №31, расположенной по адресу: Москва, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН в материалах дела.

Согласно техническому заключению, подготовленному ООО «Хонест» №УН-237/21 по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате залива, расположенного по адресу: адрес, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

В счет оплаты услуг оценки истцом оплачено сумма

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст.67, 86 ГПК РФ, оценка собранных по делу доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы и отчетов независимых специалистов, входит в компетенцию суда и производится с учетом иных подтвержденных в ходе рассмотрения дела обстоятельств.

Суд признает представленное истцом и составленное специалистом ООО «Хонест» заключение достоверным и обоснованным, поскольку его выводы согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы. Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиками доказательств опровергающих доводы истца в материалы дела не представлено, заключение представленное истцом не оспорено, доказательств иного размера ущерба не заявлено.

Поскольку размер причиненного ущерба, подтверждается представленным в материалы дела заключением, признанным судом достоверным и обоснованным, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма

В силу положений ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию понесенные судебные расходы, которые состоят из оплаченной госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсация расходов по оценке размера ущерба, определенную ООО «Хонест» в размере сумма

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, исходя из принадлежащих им долей в праве собственности на принадлежащую квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать в равных долях с ответчиков фио Сопо и фио Робико в пользу истца ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 26 декабря 2022 года.