Копия

Дело № 2-2925/2022

70RS0003-01-2022-005768-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14.10.2022 Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Матвеевой П.С.,

с участием

истца ФИО1,

законного представителя истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

помощника прокурора Кастамаровой Н.С.,

помощник судьи Калинина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО4 о признании прекратившим право пользовании жилым помещением, выселении,

установил:

ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором с учетом изменения требований просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: ..., а также выселении ответчика из указанной квартиры.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06.11.2015. В спорной квартире ФИО1 проживала с 2006 по 2016 год совместно с матерью ФИО2 и отцом ФИО4 В квартиру все перечисленные лица были вселены ФИО5 После ее смерти ответчик стал чинить препятствия ФИО1 и ФИО2 в праве пользования квартирой, не смотря на то, что истец стала собственником жилого помещения. В результате ФИО1 и ФИО2 были вынуждены выехать из квартиры и проживать до настоящего времени в арендуемом жилье. С момента регистрации права собственности ФИО1 на квартиру она с ответчиком совместно не проживает, следовательно, он не является членом ее семьи. Кроме этого истец после приобретения права собственности на спорное жилое помещение ФИО4 в качестве члена своей семьи не вселяла. В связи с этим просит признать ответчика прекратившим право пользовании жилым помещением и выселить из спорного жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 ее законный представитель ФИО2, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что ФИО4 членом семьи не является. На данный момент ФИО4 препятствует собственнику квартиры ФИО1 проживать в спорном жилом помещении.

Ответчик ФИО4, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрения дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации провозглашает право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч. 1 ст. 40).

Пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п.2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ... от ... является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что так же подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.04.2022.

Согласно справке ООО «Компания «Управа» в спорном жилом помещении зарегистрированы отец - ФИО4, мать - ФИО2

Согласно ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно свидетельству о рождении II-ОМ ... от ... ФИО4 является отцом несовершеннолетней ФИО1, ... года рождения.

Вместе с тем из пояснений стороны истца следует, что ответчик ФИО4 не является членом семьи собственника ФИО1, с ответчиком не проживает, совместного хозяйства не ведет. При этом до настоящего времени ФИО4 проживает в спорном жилом помещении, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду договорами найма жилых помещений, а также справкой о взыскании алиментов с ФИО4 на содержание ребенка ФИО1

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 ответчик каких-либо прав на спорную квартиру не имеет, собственником квартиры не является, членом семьи истца, как собственника, ответчик также не является, волеизъявление истца, как собственника, на наделение или сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствует, соглашение о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением не заключалось, суду не представлено, ответчиком каких-либо требований относительно спорного жилого помещения не заявлено.

Доказательств, подтверждающих основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в том числе имеющееся между сторонами соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК не представлено, оснований для сохранения данного права за ответчиком судом не усматривается.

10.06.2022 истцом ответчику направлено требование о выселении, вместе с тем, до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также приведенные выше положения закона, следует признать установленным, что ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением, а его регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер, ответчик каких-либо договорных отношений с собственником не имеет, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о выселении, признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Управление Федеральной миграционной службы по Томской области при постановке граждан на регистрационный учет и снятии с регистрационного учета руководствуется Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713. Данные правила наряду с жилищным, гражданским и иным законодательством РФ регулируют порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Согласно ст.ст. 4, 16 указанных Правил, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета, а при изменении места жительства не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться за перерегистрацией.

Учитывая требования ст. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета о том, что гражданин должен регистрироваться по месту своего жительства, а так же то, что ответчик признан прекратившим право пользования спорным жилым помещением, ответчик должен быть снят с регистрационного учета по данному адресу.

Такое основание для снятия с регистрационного учета, как признание прекратившим гражданина право пользования жилым помещением, не указано в ст. 31 Правил. Однако поскольку п. "е" указанной статьи Правил предусмотрено такое основание для снятия с регистрационного учета, как признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу судебного решения, признание лица прекратившим право пользования жилым помещением на основании судебного решения так же может являться основанием для снятия с регистрационного учета исходя из аналогии указанных отношений в части отсутствия у лица права на жилое помещение.

Таким образом, поскольку признание лица прекратившим право пользования жилым помещением не указано отдельным основанием по ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, но исходя из смысла указанного нормативного документа таковым все-таки является, суд считает необходимым указать на то, что настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства истцов.

В соответствии с ч.1 ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера, сумма государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

Поскольку при подаче настоящего искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования государственная пошлина в размере 600 руб. за два требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО4 о признании прекратившим право пользовании жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать ФИО4, ... года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Выселить ФИО4, ... года рождения, из квартиры расположенной по адресу: ...

Данное решение является основанием для снятия ФИО4, ... года рождения, с регистрационного учета по адресу: ....

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья/подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 21.10.2022

Судья/подпись

Копия верна.

Судья Я.С. Копанчук

Секретарь П.С. Матвеева

«__» _______________2022 года

Подлинный документ подшит в деле №2-2925/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД 70RS0003-01-2022-005768-91