Кировский районный суд города Омска

644015, <...>, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

телефон: <***>, факс <***>

Дело № 2-159/2023 УИД: 55RS0001-01-2022-007134-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 15 февраля 2023 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С.,

при секретаре Виноградовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ФИО3 в лице законного представителя, директора автономного стационарного учреждения Омской области «Тарский дом-интернат» ФИО1 к ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,

по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 в лице законного представителя, директора автономного стационарного учреждения Омской области «Тарский дом-интернат» ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования по закону,

с участием

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице законного представителя, директора автономного стационарного учреждения Омской области «Тарский дом-интернат» ФИО1 (далее по тексту – ФИО3, истец) обратилсся в суд с иском к ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, в обоснование требований указав, что на основании решения Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан недееспособным. Согласно путевке Министерства труда и социального развития Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 помещен в автономное стационарное учреждение Омской области «Тарский дом-интернат» (далее по тексту – АСУСО «Тарский ДИ»), где он проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Опекуном ФИО3 является АСУСО «Тарский ДИ» в лице директора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая являлась матерью ФИО3 После ее смерти открылось наследство в виде денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями в ПАО Сбербанк, а также доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В установленный законом срок истец не принял наследство по уважительным причинам, а именно то, что ФИО3 является инвалидом 2 группы, недееспособным, проживает в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ. Информацию о смерти ФИО2 никто своевременно не сообщил.

В связи с изложенным, истец просит восстановить ему срок принятия наследства после смерти ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности за ФИО3 на долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями в ПАО Сбербанк и иное имущество (л.д. 4-6).

ФИО4 подала встречный иск к ФИО3 в лице законного представителя, директора автономного стационарного учреждения Омской области «Тарский дом-интернат» ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования по закону, в обоснование требований указав, что она вступила после смерти матери в наследство путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства.

На основании изложенного, просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2 в размере 1/4 доли, а также на долю денежных средств.

Определением Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Департамент жилищной политики Администрации города Омск, АО «ОТП Банк».

Определением Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Росреестра по Омской области.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО3 в лице директора АСУСО «Тарский ДИ» ФИО1 в судебном заседание участие не принимала, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО4 в судебном заседание встречные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям в нем изложенным, в удовлетворении первоначальных требований не возражала. Суду пояснила, что после смерти матери наследниками являются только она и ее брат. После смерти матери она подавала заявление нотариусу о принятии наследства, но за свидетельством о праве на наследство по закону не обращалась поскольку не знала, что данное процессуальное действие должно ею было быть осуществлено.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО6 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк, Департамент жилищной политики Администрации города Омск, АО «ОТП Банк», Управление Росреестра по Омской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-KH № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Наследниками первой очереди после смерти ФИО2, являются ее дети – сын ФИО3 и дочь - ФИО4, что подтверждается свидетельствами о рождении (повторные) серия № от ДД.ММ.ГГГГ. серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 45).

Сведения о нотариальном удостоверении завещания ФИО2 отсутствуют (л.д. 49).

На основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства нотариусом заведено наследственное дело № после смерти ФИО2 (л.д. 44-оборот). В своем заявлении ФИО4 указала себя как единственного наследника после смерти своей матери ФИО2

Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Таким образом, из содержания пунктов 1, 2 статьи 1153 ГК РФ следует, что ГК РФ предусмотрены альтернативные способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, видно, что ФИО4 в установленный ГК РФ срок приняла наследство, открывшееся после смерти матери ФИО2

ФИО3 с заявлением о принятии наследства не обращался.

Срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2 истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства обращения истца в установленный пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо фактического принятия истцом наследства отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В свою очередь, решением Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены требования ФИО4 о признании ФИО3 недееспособным. (л.д. 21).

Согласно путевке, выданной Министерством труда и социального развития Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 был направлен в АСУСО «Тарский ДИ» (л.д. 20).

Согласно справке, выданной АСУСО «Тарский ДИ», ФИО3 проживает в АСУСО «Тарский ДИ» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 23).

Таким образом, установлено, что ввиду заболеваний ФИО3 и отсутствие у опекуна сведений о смерти ФИО2, он не мог заявить о своих правах на наследство в установленный законом срок.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что ввиду состояния здоровья ФИО3 срок для принятия наследства пропущен по уважительным причинам, объективно от него не зависящим, в связи с чем, имеются правовые основания для восстановления срока для принятия наследства и соответственно для удовлетворения требования истца в данной части.

Также исковой стороной заявляются требования о признании за ним право собственности на долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями в ПАО Сбербанк и иное имущество.

В свою очередь, ответчик по первоначальному иску предъявил требование о признании за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2 в размере 1/4 доли, а также на долю денежных средств.

Как усматривается из материалов, на день смерти ФИО2 принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, площадью 45,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость (л.д. 51-54).

Согласно сведений, предоставленных АО «ОТП банк» следует, что на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были открыты счета: – депозитный счет № для учета операций по договору депозита № от ДД.ММ.ГГГГ. остаток денежных средств по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 507,06 рублей, на дату исполнения запрос 0,00 рублей; - депозитный счет № для учета операций по договору депозита № от 0ДД.ММ.ГГГГ. остаток денежных средств по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 900,36 рублей, на дату исполнения запрос 1 391,19 рублей.

Согласно сведений, предоставленных ПАО Сбербанк следует, что на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения открыты счета №, по которым сумма остатка составляет 0,00 рублей.

Таким образом в наследственную массу вошла ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, площадью 45,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, а также денежные средства, расположенные на депозитном счете под № открытом в акционерном обществе «ОТП банк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что наследник ФИО4 в установленный законом срок приняла наследство, в свою очередь ФИО3 срок для принятия наследства восстановлен, их доли в праве на наследство, открывшееся после смерти после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, должны быть определены в равных долях.

Рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд полагает, что за ФИО3 должно быть признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, и 1/2 долю денежных средств, находящихся на депозитном счете под № открытому в акционерном обществе «ОТП банк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

В свою очередь, исковые требований ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чей за ней признается право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, и 1/2 доли денежных средств, находящихся на депозитном счете под № открытому в акционерном обществе «ОТП банк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 в лице законного представителя, директора автономного стационарного учреждения Омской области «Тарский дом-интернат» ФИО1 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: №) право собственности на 1/4 долю в праве общедолевой собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: №) право собственности на 1/2 долю в праве общедолевой собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства находящиеся на депозитном счете под № открытому в акционерном обществе «ОТП банк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: №) право собственности на 1/4 долю в праве общедолевой собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п С.С. Чегодаев

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года

<данные изъяты>