УИД 59RS0025-01-2024-001583-50

Дело № 2-82/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12.02.2025 г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Михайловой А.И.,

при помощнике судьи Семакиной В.С.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 63 964.22 рублей, из которых 59 000 рублей сумма основного долга, 4 964.22 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 119 рублей.

В обоснование иска указано, что в соответствии с выпиской по счету ФИО4 получила от ФИО3 денежные средства на общую сумму 59 000 рублей. Таким образом, ФИО4 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрела и сберегла принадлежащее заявителю имущество (денежные средства) в сумме 59 000 рублей, которое составило неосновательное обогащение ответчика. Ответчик за счет денежных средств ФИО3 получила оплату по договору об оказании юридических услуг, однако обусловленный с заявителем объем необходимых юридических услуг не выполнила, намеренно вводила заявителя в заблуждение относительно оказанных услуг и проделанной работы, что в результате привело к оставлению иска без рассмотрения, пропуск срока для вступления в наследство малолетнего ребенка и как следствие необходимость заявления новых исковых требований и расходов. На входящие звонки ФИО4 изначально отвечала, при этом заявляла, что дело рассматривается в суде, чем намеренно вводила истца в заблуждение. В настоящее время на телефонные звонки не отвечает, их игнорирует, денежные средства возвращать отказывается. Истец в досудебном порядке обратилась к ответчику с претензией, однако требования о возврате неосновательного обогащения в очередной раз ответчиком проигнорированы. Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены. Данное обстоятельство, по которому Ответчик без установленных законом или сделкой оснований получил денежные средства, нарушает права ФИО3

О неосновательности получения денежных средств ФИО4 знала в день получения денежных средств, а именно: 15 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 15 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 14 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 1 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 4 300 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 1200 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 3 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества. Такими основаниями в силу ст.8 ГК РФ могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.

Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 осуществлены переводы денежных средств в общей сумме 59 000 руб. в ОТП Банк на имя ФИО4: 15 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 15 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 14 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 1 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 4 300 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 1200 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 3 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-14).

АО «ОТП Банк» представлены сведения по счетам ФИО4 В соответствии с выпиской по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, имеются сведения о поступлении на счет денежных средств от отправителя ФИО3: 15 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 15 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 14 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 1 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 4 300 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 1200 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 3 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-111).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 направлена претензия о возмещении стоимости неосновательного обогащения на сумму 59000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Представлена форма 1-П по установлению личности на ФИО4 (л.д.33, 71-72).

Истцом представлена переписка по возврату денежных средств с абонентом +7 № (л.д.41-43).

По сообщению ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ, № (951) 924-73-15 принадлежит ФИО4 (л.д.97).

В материалах дела имеются сведения о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности (л.д.31-32).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-57).

Факт перевода ФИО3 ответчику денежных средств в сумме 59 000 руб. подтверждается материалами дела. Факт получения денежных средств в указанной сумме ответчиком не оспорено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями указанной статьи лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч.1 ст.9 и ч.1 ст.10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец перечислила ответчику 59 000 руб. с целью представления ее интересов в Краснокамском городском суде по заявлению об установлении отцовства. При этом договор оказания услуг между истцом и ответчиком не заключался, услуги не выполнены. Ответчик деньги не возвратил. Доказательств, подтверждающих установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения указанных средств ответчиком, материалы дела не содержат.

Суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют законные основания для удержания спорной суммы денежных средств, то есть на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

Следовательно, обогащение на стороне ответчика в виде получения денежных средств доказано.

Поскольку бремя доказывания обстоятельств, касающихся того, в счет исполнения каких-то обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, в силу требований п.4 ст.1109 ГК РФ, возложено на ответчика как на приобретателя имущества (денежных средств). Доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований удержания денежных средств истца в сумме 59 000 рублей ответчиком представлено не было, основания, установленные законом, для приобретения и сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствовали, денежные средства, переданные истцом ответчику суд считает суммой неосновательного обогащения, по правилам ст.1102 ГК РФ и подлежащими возврату ФИО3

На основании изложенного, суд признает исковые требования законными, обоснованными и взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 59 000 рублей.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период 04.10.2023 по 24.06.2024, где сумма процентов составляет 4 964,22 руб. Данный расчет судом проверен и признается верным, поскольку он произведен с учетом фактического зачисления денежных средств на счет ответчика, сумма процентов рассчитана исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 964,22 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2119 рублей. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается чек по операции (л.д. 7).

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены судом в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст.56, ст.ст.59, 60, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты> в пользу ФИО3, <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 59 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 04.10.2023 по 24.06.2024 в размере 4 964, 22 руб., государственную пошлину в размере 2 119 руб., всего взыскать 66 083, 22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.И. Михайлова

Копия верна.

Судья А.И. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2025