29RS0018-01-2023-001578-06

Дело № 2-1881/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2023 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Новиковой Е.Н.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, расходов,

установил :

ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, расходов. В обоснование заявленных требований указала, что 20.10.2020 г. в г. Северодвинске, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>, госномер №, под управлением собственника ТС ФИО3 и <данные изъяты>, госномер №, под управлением собственника ТС ФИО2 В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «РЕСО – Гарантия» по полису РРР №. 23.11.2020 г. истец обратился в САО «РЕСО – Гарантия» с заявлением о страховом возмещении. 11.12.2020 г. САО «РЕСО – Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 52400 руб. 01.09.2021 г. истец обратился к ответчику с претензией. 03.09.2021 г. САО «РЕСО – Гарантия» уведомило истца об отказе в удовлетворении его требований. Решением финансового уполномоченного от 03.12.2021 г. по делу №У-21-152583 в удовлетворении требований заявителя отказано. Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обратилась в суд. Решением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 22.06.2022 г. по гражданскому делу №2-2826/2022 с САО «РЕСО – Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 20700 руб. 04.10.2022 г. решение суда страховой компанией исполнено. 10.02.2023 г. истец обратился к ответчику с претензией, с требованием о выплате неустойки. 14.02.2023 г. САО «РЕСО – Гарантия» уведомила истца об отказе в удовлетворении его требований. 16.03.2023 г. САО «РЕСО – Гарантия» в пользу истца выплачена неустойка в размере 1242 руб. Решением финансового уполномоченного от 28.03.2023 г. №У-23-25713/5010-003 с САО «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 13662 руб. 04.04.2023 г. решение финансового уполномоченного страховой компанией исполнено. Не согласившись с указанным решением, истец обратился с настоящим иском в суд, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 04.12.2020 г. по 04.10.2022 г. в размере 123 165 руб., расходы на претензию в размере 5000 руб., расходы на составление обращения финансовому уполномоченному в размере 5000 руб.

Истец ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик САО «РЕСО – Гарантия» представителя в суд не направил, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, ранее представитель в судебном заседании ФИО4 возражала против удовлетворения требований, указала, что обязательства перед истцом исполнены в полном объеме. В случае удовлетворения требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку, а также уменьшить судебные расходы, применив принцип разумности и соразмерности.

Финансовый уполномоченный направил в суд письменные пояснения по иску.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 и п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.10.2020 г. в г. Северодвинске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, госномер №, под управлением собственника ТС ФИО3 и <данные изъяты>, госномер №, под управлением собственника ТС ФИО2

В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «РЕСО – Гарантия» по полису РРР №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом № 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Закон об ОСАГО по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы.

23.11.2020 г. истец обратился в САО «РЕСО – Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

11.12.2020 г. САО «РЕСО – Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 52400 руб.

01.09.2021 г. истец обратился к ответчику с претензией.

03.09.2021 г. САО «РЕСО – Гарантия» уведомило истца об отказе в удовлетворении его требований.

Решением финансового уполномоченного от 03.12.2021 г. по делу №У-21-152583/5010-007 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обратилась в суд.

Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от 22.06.2022 г. по гражданскому делу №2-2826/2022 с САО «РЕСО – Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 20700 руб.

04.10.2022 г. решение суда страховой компанией исполнено.

Таким образом, в пользу истца выплачено страховое возмещение в общей сумме 73100 руб. (52400 руб. + 20700 руб.).

10.02.2023 г. истец обратился к ответчику с претензией, с требованием о выплате неустойки.

14.02.2023 г. САО «РЕСО – Гарантия» уведомила истца об отказе в удовлетворении его требований.

16.03.2023 г. САО «РЕСО – Гарантия» в пользу истца выплачена неустойка в размере 1242 руб.

Решением финансового уполномоченного от 28.03.2023 г. №У-23-25713/5010-003 с САО «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 13662 руб.

04.04.2023 г. решение финансового уполномоченного страховой компанией исполнено.

Таким образом, в пользу истца выплачена неустойка в общей сумме 14904 руб. (1242 руб. + 13662 руб.).

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с 04.12.2020 г. по 04.10.2022 г. в размере 123 165 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства

Согласно ч. 21 ст. 12 Закон – об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку потерпевший обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 23.11.2020 г., то датой окончания срока рассмотрения заявления о выплате являлось 14.12.2020 г. включительно (20-й день с учетом выходного дня), а неустойка подлежит исчислению с 15.12.2020 г.

С учетом периода просрочки выплаты страхового возмещения в сумме 20700 руб. с 15.12.2020 г. по 04.10.2022 г. (659 дн.) размер неустойки составит – 136 413 руб. (20700 руб. * 1% * 659 дн.).

С учетом выплаченной неустойки в общей сумме 14904 руб. (1242 руб. + 13662 руб.), истец вправе требовать с ответчика неустойку в размере 121 509 руб. (136 413 руб. - 14904 руб.).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение независимо от того, из чего оно возникает - из договора или иного обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что сумма неустойки носит компенсационно-восстановительную функцию и не должна быть карательной, сама суть правосудия при рассмотрении гражданских дел направлена на восстановление нарушенного права, следовательно, превышение неустойки по отношению к сумме страхового возмещения свидетельствует о реализуемом властном полномочии суда вопреки принципу обеспечения равных прав участников гражданских правоотношений.

Суд при разрешении ходатайства ответчика о снижении неустойки учитывает указанные положения закона, принимает во внимание все обстоятельства дела, в том числе, что страховое возмещение ответчиком выплачено в полном объеме; общий размер причиненного истцу ущерба, при этом также учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств, кроме того ответчиком выплачена неустойка в досудебном порядке в размере 14904 руб.

Также суд полагает необходимым отметить, что согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 138 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться, в том числе в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, судом с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами истца и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

В рассматриваемом случае со стороны истца в нарушение положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ имеет место злоупотребление правом, поскольку ФИО2 неоднократно обращалась с заявлением (претензией) в страховую компанию, а в последующем к финансовому уполномоченному и в суд, при этом требование о взыскании неустойки ею заявлено лишь во второй претензии, что в сумме привело к значительному увеличению периода просрочки неустойки.

Таким образом, учитывая вышеизложенное суд полагает неустойку в размере 60000 руб. соразмерной последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком, с учетом периода нарушения сроков выплаты, и не нарушает права истца.

Оснований для взыскания неустойки в большем или меньшем размере, суд не усматривает.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать расходы на составление претензии в размере 5000 руб.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

В соответствии с пунктом 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, в состав страховой суммы, подлежащей выплате потерпевшему при наступлении страхового случая, помимо восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, включаются расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

По смыслу п. 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что без направления к страховщику заявления (претензии) истец не мог бы обратиться в суд, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат компенсации данные расходы как необходимые расходы для обращения в суд.

Расходы истца на составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 5000 руб. подтверждается кассовым чеком на указанную сумму от 07.04.2023 г., указанные расходы являются судебными, следовательно, подлежат взысканию с ответчика с учетом положений ст. 10 ГК РФ в размере 3000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) неустойку в размере 60000 руб., расходы на претензию в размере 5000 руб., расходы на составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 года.

Судья

Е.Н. Новикова