Дело № (№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 26 января 2023 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре Зылевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО5,

прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда <адрес> гражданское дело по иску Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа к ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности на аварийное жилое помещение с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ходатайства об уточнении исковых требований – л.д.80-81) к ФИО1, ФИО2 (далее - ответчики) с требованиями: прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение - квартиру, площадью 52,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем выплаты Комитетом земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа возмещения за изымаемое жилое помещение, включая рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, в том числе компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в сумме 2 016 400,00 руб.; признать право собственности на жилое помещение квартиру, площадью 52,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием «Краснокамский городской округ»; признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы следующим. Согласно заключения межведомственной комиссии администрации Краснокамского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. На основании выписки из ЕГРН жилое помещение, квартира, площадью 52,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> на 2019-2025 годы. Согласно постановления администрации Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п, (ред. от ДД.ММ.ГГГГ №-п), утверждена муниципальная программа «Расселение ветхого и аварийного жилья Краснокамского городского округа». На основании Муниципальной программы, расселение многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, запланировано до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п, земельный участок под многоквартирным жилым домом № по адресу: <адрес>, изъят для муниципальных нужд, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п, жилые помещения в многоквартирном жилом <адрес> по адресу: <адрес>, изъяты для муниципальных нужд, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. В адрес Ответчика направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №СЭД-273-49- 1375-исх., о сносе или реконструкции многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №-п невозможно, поскольку в собственности Ответчика имеется 1/3 доля в праве долевой собственности ни иное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Администрацией Краснокамского городского округа принято решение об изъятии аварийного жилого помещения, подготовлен проект договора об изъятии жилого помещения. Исходя из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в спорном помещении прописаны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> представленного заключения, выкупная стоимость жилого помещения, квартиры, площадью 52,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, по правилам установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ составляет 2 016 400,00 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Администрация Краснокамского городского округа в материалы дела направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Также представила отзыв, согласно которому требования поддерживает в полном объеме.

Третье лицо Управление федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> направило пояснения, согласно которым указало, что в случае удовлетворения судом исковых требований государственная регистрация будет проведена в соответствии с решением суда в установленном законе порядке на общих основаниях. Также в пояснениях изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо Отдел МВД России по Краснокамскому городскому округу направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела по вопросам миграции.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин.

Ответчикам направлялись судебные извещения по последнему известному месту жительства, о рассмотрении дела судом ответчикам известно, для извещения ответчиков приняты исчерпывающие меры, ответчики имели возможности реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовался, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков на основании имеющихся доказательств (ч.2ст.150 ГПК РФ).

С согласия истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства (ст.ст. 233,237 ГПК РФ).

Прокурор в заключении полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Права собственника жилого помещения в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, изъятия под таким домом земельного участка для муниципальных нужд, подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской федерации (далее – ЖК РФ).

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями ч. 6 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 7 ст. 32 при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из положений ч. 9 ст. 32 ЖК РФ следует, что, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, имеющимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

Судом установлено из материалов дела, что согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит жилое помещение, квартира площадью 52,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13-16).

В материалы дела представлена копия договора от ДД.ММ.ГГГГ о дарении ФИО7 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>10, ФИО3

Из ответа ГБУ «ЦТИ ПК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что и на помещение по адресу : <адрес> зарегистрировано за ФИО3, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге № на стр.33 за №.

Из сведений отдела ЗАГС Администрации Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на ФИО1, что подтверждено записью акта о переносе имени № от ДД.ММ.ГГГГ.( т.1 л.д.98-98а)

В поквартирной карточке указано, что в квартире, площадью 52,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1 (владелец/наниматель), ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 (сын), ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82,94-оборотная сторона).

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу, ФИО8 и ФИО2 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>10 (т.1 л.д.110,114).

Согласно акту обследования многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежавшим сносу (л.д.17-19).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> на 2019-2025 годы.

Согласно постановлению администрации Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ №-п) утверждена муниципальная программа «Расселение ветхого и аварийного жилья Краснокамского городского округа» (т.1 л.д.21-37).

На основании муниципальной программы, расселение многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, запланировано до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п, земельный участок под многоквартирным жилым домом № по адресу: <адрес>, изъят для муниципальных нужд, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д.38-39).

Постановлением администрации Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п, жилые помещения в многоквартирном жилом <адрес> по адресу: <адрес>, изъяты для муниципальных нужд, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д.40-42).

Проект договора об изъятии жилого помещения (с выкупом по стоимости, определенной отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 550 389,00 руб.) не подписан ответчиком ФИО1 (л.д.43-45).

Согласно отчета об оценке ООО «Финэкс» № от 20.12.2021г., представленного стороной истца, рыночная стоимость жилого помещения по адресу : <адрес>10 составила 1 489 189 рублей, убытки, возникающие при изъятии жилого помещения составили 61200 рулей. ( л.д.69-81)

В связи с разногласием сторон о рыночной стоимости изымаемой квартиры и убытков по делу назначена судебная строительно–техническая экспертиза.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, рыночная (выкупная) стоимость жилого помещения – квартиры, площадью 52,8 кв.м., с кадастровым номером 59:07:0010612:136, расположенной по адресу: <адрес>10, с учетом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (округленно): 1 668 000 руб., рыночная стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения в соответствии с ч.7 ст.32 ЖК РФ и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет в общей сумме 348 400 руб. (т.2 л.д.2-49).

Исходя из того, что предусмотренная ч. 10 ст. 32 ЖК РФ процедура изъятия жилого помещения в аварийном многоквартирном доме органом местного самоуправления проведена, многоквартирный жилой дом, в котором ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу; администрацией <адрес> направлены требования жильцам дома о сносе или реконструкции дома, ответчик дала согласие на выкуп жилого помещения. Однако соглашение о выкупе не заключено, поскольку не было достигнуто согласие по размеру выкупной стоимости имущества, убытков.

Определяя размер возмещения, подлежащего взысканию, суд считает возможным принять в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «Р-Консалтинг». Суд учитывает, что заключение эксперта составлено компетентным специалистом, для сравнения приняты объекты по состоянию и местоположению приближенные к оцениваемым помещениям. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

При этом, суд критически относится к отчету об оценке № № 911-84 от 20.12.2021г.,подготовленного ООО «Финэкс», поскольку отчет подготовлен более чем 6 месяцев назад, в отчете не указаны убытки в виде капитального ремонта, а также отсутствуют сведения по расходам, связанным с оформлением права собственности на другое жилое помещение. Эксперт не предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.

Судом установлено, что в спорном многоквартирном доме, 1953 года постройки, капитальный ремонт не производился, по состоянию на 06.10.2003 г. физический износ здания составлял 52 %, что подтверждено сведениями технического паспорта на многоквартирный дом ( лд.180-190), с учетом заключения экспертизы, а также длительного бездействия ответчика, как собственника муниципального жилищного фонда, не принявшего меры к своевременному проведению капитального ремонта, что привело к его аварийному состоянию. Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта, в связи с чем, подлежит включению в выкупную стоимость изымаемых жилых помещений у истца и компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, установленная заключением судебной экспертизы.

Суд полагает, что подлежит взысканию с истца в пользу ФИО1 выкупная стоимость в счет возмещения изымаемого жилого помещения – квартиры, площадью 52,8 кв.м., с кадастровым номером 59:07:0010612:136, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе, убытки, связанные с изъятием жилого помещения, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, в общем размере 2 016 400 руб. 00 коп.

Требования о прекращении права собственности не расцениваются судом как самостоятельные требования, поскольку удовлетворение требования о выплате собственнику возмещения за жилое помещение, которое подлежит изъятию в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, указанные обстоятельства свидетельствует о фактическом изъятии органом местного самоуправления жилого помещения после выплаты возмещения, то есть данное действие является следствием исполнения решения суда в части выплаты возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что в жилом помещении зарегистрированы ФИО1 и член семьи собственника квартиры ФИО2, оснований для сохранения права пользования жилым помещением после перехода права собственности к муниципальному образованию, не имеется, ответчиков следует признать утратившими право пользования квартирой в связи с переходом права собственности к муниципальному образованию.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение – квартиру, площадью 52,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> путем выплаты Комитетом земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа в пользу ФИО1 возмещения за изымаемое жилое помещение, квартиру, площадью 52,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, включая рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также убытки, связанные с изъятием у собственника жилого помещения, включая компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в общем размере 2 016 400 (Два миллиона шестнадцать тысяч четыреста) руб. 00 коп.

Признать право собственности на жилое помещение - квартиру, площадью 52,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием «Краснокамский городской округ».

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, площадью 52,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н.Азанова