К делу № 2-2428/2023
37RS0012-01-2022-002697-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 09 марта 2023 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Жаворонковой Т.А.,
при секретаре Шевыреве А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 544 744,49 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 647,44 руб.
В обоснование требований указано, что между сторонами заключен кредитный договор. Банк условия договора выполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Истец направил в адрес ответчицы требование о погашении задолженности. Поскольку требование в добровольном порядке не удовлетворено, истец вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчица не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив доводы, изложенные в иске, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом по делу установлено, что 02.04.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 500 000 руб, с процентной ставкой 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев.
Из доводов иска и представленных материалов следует, что банк выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, однако заемщиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В силу положений п. 2 ст. 819 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному расчету задолженность ответчицы по состоянию на 18.10.2022 составляет 544 744,49 руб, в том числе: комиссия за ведение счета – 447 руб, иные комиссии – 1 770 руб, просроченные проценты – 58 652,99 руб, просроченная ссудная задолженность – 482 500 руб, просроченные проценты на просроченную ссуду – 97,73 руб, неустойка на просроченную ссуду – 101,01 руб, неустойка на просроченные проценты – 1 175,76 руб.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доводы иска и представленный расчет ответчицей не оспорены в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, в том числе путем направления в суд письменного отзыва, при этом наличие задолженности следует из материалов дела, суд считает возможным требования удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8 647,44 руб, которая подлежит взысканию с ответчицы в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 544 744,49 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 647,44 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова
Мотивированное решение изготовлено 16.03.2023
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова