Судья – Казацкий В.В. № 2-451/2022

(суд первой инстанции)

№ 33-2950/2023

(суд апелляционной инстанции)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А.

судей Козуб Е.В. и Анашкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо – нотариус Ялтинского городского нотариального округа ФИО3, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании права собственности на недвижимое имущество, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 20 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Донсковой М.А., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество, просила суд признать за ней право собственности на ? часть жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>, общей площадью 51,1 кв.м, кадастровый номер жилого дома: №, кадастровой стоимостью 963 981,06 рублей; право собственности на ? часть земельного участка площадью 737 кв.м с кадстровым номером № по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 297 386,87 рублей; право собственности на ? часть земельного участка площадью 400 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 137890 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является единственным наследником дочери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее дочь состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака ее дочерью и ответчиком было нажито имущество – жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. В дальнейшем земельный участок ответчиком был разделен на два участка, о чем ни ее дочери, ни ей известно не было. При расторжении брака супруги имущество между собой не делили, брачный договор между ними не заключался. Поскольку ответчик в настоящее время не признает право истца на часть спорного имущества, за защитой своих прав истец обратилась в суд.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 20 апреля 2022 года иск удовлетворен частично. Судом постановлено:

- признать за ФИО1 право собственности на ? долю земельного участка площадью 737 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, уч.25а, предоставленного для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), в порядке наследования после смерти дочери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ФИО1 право собственности на ? долю земельного участка площадью 400 кв.м, кадастрвоый №, расположенного по адресу: <адрес>, уч.25, предоставленного для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), в порядке наследования после смерти дочери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование поданной апелляционной жалобы указано, что суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица – Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя. Полагает, что суд первой инстанции, имея в материалах дела противоречивые данные о жилых домах разной площади, поставленные на кадастровый учет и находящиеся по одному адресу, с учетом заявления ответчиком в последнем судебном заседании о сносе им дома, купленного в 2010 году, выносит обжалуемый судебный акт, указав на то, что истцом не предоставлены доказательства того, что дом площадью 51,1 кв.м является реконструированным домом площадью 55.4 кв.м. Однако, доказательства того, что указанные дома это по факту разные дома, должен предоставить ответчик в обоснование своих доводов. Также суд не дал дополнительное время на предоставление доказательств как со стороны истца, так и со стороны ответчика в обоснование своей позиции. Также полагает, что судом проигнорированы положения п.4 ст.1152 ГК РФ, единым моментом перехода прав и обязанностей признан день открытия наследства, то есть акту принятия наследства придана обратная сила. Апеллянт полагает, что обжалуемый судебный акт является незаконным, судом первой инстанции не изучены имеющиеся в материалах дела доказательства, которые противоречат друг другу.

В судебном заседании истец ФИО1 не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО5, который доводы апелляционной жалобы подержал, просил ее удовлетворить, дополнительно указал, что доказательств того, что дом, ранее приобретенный в браке был снесен, а на его месте построен новый дом отсутствуют, в связи с чем заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно- технической экспертизы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в виду невозможности явку в связи с нахождением на амбулаторном лечении, которое было оставлено судебной коллегией без удовлетворения.

Третьи лица по делу: нотариус Ялтинского городского нотариального округа ФИО3, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы судебная коллегия полагает, что доводы ответчика о наличии оснований для назначения комплексной экспертизы заслуживают внимания.

В статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) закреплено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, суд назначает экспертизу.

Учитывая, что судебном заседании судебной коллегии представитель истца истец ФИО1 -ФИО5, оспаривает что дом, ранее приобретенный в браке супругами ФИО6 был снесен, а на его месте построен новый дом, настаивает на том, что в 2018г. был поставлен на учет реконструированный старый дом, а допустимые доказательства опровергающие указанные обстоятельства, стороной ответчика не представлены, предметом рассмотрения судом первой инстанции указанные обстоятельства не являлись, с целью устранения выявленных процессуальных нарушений, а также с целью реализации имеющихся у суда апелляционной инстанции процессуальных возможностей, которые позволяют ему с достаточной степенью достоверности установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с требованиями 56, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия полагает, что по делу необходимо проведение строительно-технической экспертизы.

Судебная коллегия считает возможным поручить проведение судебной строительно-технической экспертизы ООО БСУ «Позитив», в котором имеются эксперты, обладающие специальным образованием и квалификацией, отвод экспертам не заявлен, основания сомневаться в объективности и беспристрастности отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.

С учётом принципа состязательности гражданского процесса, распределения бремени доказывания по данному спору и положений ст.96 ГПК РФ судебная коллегия возлагает расходы по производству экспертизы на истца ФИО1

Согласно части 5 статьи 216 ГПК РФ суд может приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Руководствуясь статьями 79, 80, 82, 216, 224, 225, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

определила:

назначить по настоящему делу комплексную судебную строительно-техническую- оценочную экспертизу.

Проведение экспертизы поручить экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Бюро строительных услуг Позитив» по адресу: 299809 г. Севастополь, <...> (тел. <***>, 55-40-69).

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также разъяснить требования ст.14 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и необходимость соблюдения сроков производства судебной экспертизы, полноты проведенных исследований, не нарушая принципа независимости эксперта.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

Является ли жилой дом, с кадастровым номером № общей площадью 51,1 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> (согласно выписке из ЕГРН 2018года строительства) вновь построенным, либо он является реконструированным жилым домом, приобретенным ФИО2 по договору купли - продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 55,4 кв. м?

Обязать экспертов заблаговременно и в надлежащем порядке известить стороны и суд о сроках и порядке оплаты экспертизы, а также о времени проведения осмотра объекта, уведомления об извещении сторон (либо копии) приложить к заключению, осмотр проводить в присутствии сторон.

Разъяснить эксперту обязанность составить и направить в суд заключение в срок не позднее месяца с даты поступления дела в экспертную организацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При невозможности своевременного проведения экспертных действий обязать экспертов сообщить суду причины невозможности исполнения и предполагаемый срок, к которому будет представлено заключение.

Разъяснить экспертам, что в силу положений статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Разъяснить экспертам, что согласно п.2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Расходы по проведению экспертизы возложить на истца ФИО1 обязав решить вопрос по оплате экспертизы в срок, установленный экспертной организацией.

Обязать ФИО2 обеспечить доступ экспертам к объекту исследования- жилому дому по адресу: по адресу: <адрес>.

В распоряжение эксперта предоставить материалы гражданского дела № 33-2950/2023.

Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу и в части распределения судебных расходов, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий М.А. Донскова

Судьи: Е.В. Козуб

И.А. Анашкина