Производство №2-941/2025

УИД 91RS0021-01-2025-001120-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Боси Е.А.

при секретаре – Павлюкевич С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 50 000,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 15 июля 2025 года в 19 час. 00 мин. у дома №5 по ул. Яблоневая г. Судака произошло ДТП, в результате которого ответчик ФИО2, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з №, совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившего дорогу по пешеходному переходу. В результате указанного ДТП истцу по вине ответчика были причинены телесные повреждения: ушиб нижней части спины, ссадины левой коленной области. Получение указанных телесных повреждений и дальнейшее лечение причинило истцу нравственные страдания, компенсацию которых он оценивает в 50 000,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела был уведомлен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исходя из положений ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся в судебное заседание без уважительных причин лиц, участвующих в деле, явка которых судом обязательной не признана.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом на потерпевшем лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Указанными правовыми нормами установлено, что для наступления деликтной ответственности за причинение вреда должно быть доказано наличие ряда условий, а именно: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами, вина причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ, по факту того, что 15 июля 2025 года в 19 час. 00 мин. у дома №5 по ул. Яблоневая г. Судака ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №, совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившего дорогу по пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ (л.д.6).

В результате ДТП ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: ушиб нижней части спины, ссадины левой коленной области (л.д.7,9).

Как указывается истец, в результате полученных травм и дальнейшего лечения он испытал нравственные страдания.

В судебном заседании установлено, что причинителем вреда здоровью истца является ответчик, нарушивший правила дорожного движения и совершивший наезд на пешехода, между наступлением вреда здоровью истца и противоправностью поведения причинителя вреда установлена причинная связь.

Таким образом, в судебном заседании доказан факт причинения действиями ответчика морального вреда истцу.

Кроме того, статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из разъяснений, содержащихся пунктах 21, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.ч.1-2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктами 27-28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности, справедливости, степень вины причинителя вреда, а также степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред источником повышенной опасности, степень утраты ФИО3 профессиональной трудоспособности, длительность лечения, индивидуальные особенности истца, состояние его здоровья и род занятий, и считает компенсацию в размере 35 000 рублей соответствующей данным требованиям.

Таким образом, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования истца, оценив все представленные суду доказательства по делу всесторонне, полно и объективно, суд находит требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, подлежащими частичному удовлетворению.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска был освобождён от уплаты государственной пошлины.

Как следует из п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ предусматривает уплату исковых заявлений неимущественного характера и составляет 3000 рублей.

При таких обстоятельствах, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 35 000,00 (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Судакский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 14 октября 2025 года.

Председательствующий-судья Е.А. Боси