Дело №2-3819/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 сентября 2025 г. г.Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Дедовой Е.В.
при секретаре Буевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Липецкий кузнечный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Липецкий кузнечный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований ссылался на то, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 28 октября 2024 года по 05 мая 2025 года. При приеме на работу заработная плата составляла 280 руб. в час. Заработная плата за апрель 2025 года в полном объеме истцу выплачена не была, также не была выплачена заработная плата за май 2025 года. Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу недоплаченную заработную плату за апрель 2025 года в размере 31 407,84 руб., за май 2025 года в размере 39 782,11 руб., компенсацию за компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 9 491,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Впоследствии истец уточнил требования, указав, что 20 июня 2025 года ему была выплачена денежная сумма за апрель в размере 31 407,84 руб., просил взыскать задолженность за май в размере 40 814,33 руб.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В письменных возражениях представитель ответчика ООО «Липецкий кузнечный завод» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, указав, что задолженность в размере 39 782,11 руб. с учетом произведенной выплаты 31 407,84 руб. не оспаривает, указывает, что истцом неверно рассчитан размер компенсации за задержку выплаты заработной платы с учетом выплаты 20 июня 2025 года, просила о снижении компенсации морального вреда, поскольку заявленный истцом размер завышен и не соответствует степени моральных и нравственных страданий за задержку заработной платы.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаётся, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.
В силу статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться:
1) на неопределенный срок;
2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).
Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ должен вынести законное и обоснованное решение.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с 28 октября 2024 года по 05 мая 2025 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «Липецкий кузнечный завод» в должности кузнеца-штамповщика 5 разряда на прессовом участке. Оплата производится по часовому тарифу.
Согласно расчетному листку за апрель 2025 года истцу произведено начисление заработной платы в размере 31 407,84 руб. с учет вычета налогов. Как следует из платежного поручения оплата указанной суммы произведена за работодателя 20 июня 2025 года.
Как следует из расчетного листка за май 202 года, ФИО1 начислено 39 782,11 руб. До настоящего времени указанная сумма не выплачена.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Следовательно, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Липецкий кузнечный завод» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за май 2025 года в размере 39 782,11 руб.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Учитывая, что судом установлена просрочка выплаты заработной платы, суд приходит к следующим выводам:
Истцу произведена выплата с учетом вычета НДФЛ в общей сумме 31 407,84 руб. Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения, то есть 15 сентября 2025 года выглядит следующим образом:
сумма задолженности: 71 189,95 руб.
период: 06 мая 2025 года – 08 июня 2025 года
процентная ставка: 21%
количество дней просрочки: 34 дня
Сумма компенсации: 3 388,64 руб.;
сумма задолженности: 71 189,95 руб.
период: 09 июня 2025 года – 20 июня 2025 года
процентная ставка: 20%
количество дней просрочки: 12 дней
Сумма компенсации: 1 139,04 руб.;
сумма задолженности: 39 782,11 руб.
период: 21 июня 2025 года – 27 июля 2025 года
процентная ставка: 20%
количество дней просрочки: 37 дней
Сумма компенсации: 1 962,58 руб.;
сумма задолженности: 39 782,11 руб.
период: 28 июля 2025 года – 14 сентября 2025 года
процентная ставка: 18%
количество дней просрочки: 49 дней
Сумма компенсации: 2 339,19 руб.;
сумма задолженности: 39 782,11 руб.
период: 15 сентября 2025 года – 15 сентября 2025 года
процентная ставка: 17%
количество дней просрочки: 1 день
Сумма компенсации: 45,09 руб.;
Итого, размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составил 8 874,54 руб.
В оставшейся части исковых требований по взыскании заработной платы и компенсации за задержку заработной платы суд отказывает, как не подлежащих взысканию исходя из расчета.
В силу абзаца 14 части 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (абзац 2 пункта 63) содержится, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы)».
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Факт причинения истцу морального вреда незаконным лишением заработанной истцом заработной платы является очевидным, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей. Устанавливая размер компенсации морального вреда в размере 7 000 руб., суд исходит из обстоятельств невыплаты истцу заработной платы при его увольнении, объема нарушений работодателя в отношении истца, то есть размера невыплаченной заработной платы по сравнению с окладом истца, продолжительности периода, прошедшего с момента нарушений прав истца до восстановления нарушенных трудовых прав ФИО3, и иных обстоятельств дела.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик обязан уплатить государственную пошлину в размере, определенном в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляющем 7 000 руб. (4 000 + 3 000)
Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Липецкий кузнечный завод» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по выплате заработной платы за май 2025 года в размере 39 782,11 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 8 874,54 руб., компенсацию морального вреда 7 000 руб., а всего 55 656 (пятьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 65 копеек.
Решение в части взыскания задолженности по выплате заработной платы в размере 39 782,11 руб. подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Липецкий кузнечный завод» (ОГРН <***>) в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Дедова
Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2025 года
Председательствующий Е.В. Дедова