Решение по делу № 2-1393/2022 от 28.11.2022 | Лабинский городской суд (Краснодарский край)

Категория дела Об отмене запрета на совершение регистрационных действий Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> об отмене запрета на совершение регистрационных действий. В обоснование иска указано, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком <ФИО>.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела, истица состояла в зарегистрированном браке с ответчиком <ФИО>.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об отмене запрета на совершение регистрационных действий – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1393/2022 УИД 23RS0027-01-2022-002926-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 28 ноября 2022 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чимирис Н.М.,

при секретаре судебного заседания Мысливцевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование иска указано, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2

В период брака, на основании договора купли-продажи от 20.062001 года на имя ФИО2 они приобрели в собственность ? долю жилого дома Литер.А, общей площадью 76,2 кв.м., кадастровый номер ### с земельным участком площадью 473 кв.м., кадастровый номер ### по адресу: <...>, о чем сделана запись регистрации № 23-01.11-2.11.2001-228 от 24.01.2002.

На основании Постановления главы администрации г.Лабинска от 13.02.2002 года № 169, ? доля жилого дома по <...> была исключена из категории жилых помещений с последующей реконструкцией под продовольственный магазин.

Согласно Постановления главы города Лабинска, Краснодарского края от 05.03.2002 года № 327, ФИО2 выдано разрешение на производство проектно-изыскательских работ по реконструкции ? доли жилого дома по <...> под продовольственный магазин.

Согласно акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии от 27.03.2003 года и Постановления главы города Лабинска от 07.04.2003 года № 391, магазин продовольственных товаров принят в эксплуатацию.

На основании разрешительных документов на имя ФИО2 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение- магазин лит.А,А-1,а, общей площадью 118,2 кв.м., расположенный по адресу: <...>) кадастровый ###, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними произведена запись регистрации права собственности 23-АБ ### от <...>.

Однако, при регистрации 08.05.2003 года права собственности на сданный в эксплуатацию магазин лит.А.А-1,а, общей площадью 118,2 кв.м., кадастровый ###, расположенный по адресу: <...>), не погашена запись регистрации № 23-01.11.2001-228 от 24.01.2002 года 1/2 доли жилого дома площадью 76,2 кв.м., кадастровый ### на имя ФИО2

24.01.2005 года на основании договора дарения ФИО2 передал ей в дар нежилое помещение – магазин лит.А.А-1,а, общей площадью 118,2 кв.м.с земельным участком общей площадью 473 кв.м., расположенные по адресу : <...>).

На основании вышеуказанного договора она является единственным собственником нежилого помещения (магазина) общей площадью 108,2 кв.м., расположенного по адресу: <...> <...>), кадастровый ### о чем в ЕГРН сделана запись за № 23-23-11/001/2005-504 от 21.02.2005 года, а также земельного участка общей площадью 473 кв.м., категория земель ИЖС, кадастровый номер ### по адресу: <...>)., о чем в ЕГРН сделана запись № 23-23-11/001/2005-502 от 21.02.2005 года.

14 июля 2022 года ею была заказана выписка из ЕГРН на объекты недвижимости по адресу: <...>. При получении сведений ей стало известно о том, что до настоящего времени запись в ЕГРН № 23-011.11-2.11.2001-228 от 24.01.2002 года не погашена и ФИО2 является собственником ? доли жилого дома лит.А, общей площадью 76,2 кв.м., кадастровый ### по адресу: <...> <...>).

Кроме того, ей стало известно, что на ? долю, принадлежащую ФИО2 в вышеуказанном жилом доме Лабинским ГОСП по Краснодарскому краю наложены обременения в виде ареста и запрета на совершение действий по регистрации по множественным долговым обязательствам, (10 постановлений).

На основании указанных постановлений судебных приставов об аресте и запрете регистрационных действий по ? доли жилого дома, кадастровый ### по адресу: <...>, сделаны записи о регистрации обременений.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На ? долю жилого дома по <...> не может быть наложен арест, либо произведены какие либо регистрационные действия, так как данный объект не существует. На территории бывшего спорного жилого дома в 2003 году построен магазин продовольственных товаров, о чем сделана запись в ЕГРН.

Она обратилась в Лабинский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением об отмене обеспечительных мер на ? долю жилого дома по <...> (угол <...>) в г.Лабинске по долговым обязательствам ФИО2 с указанием на отсутствие спорного объекта недвижимости.

17.08.2022 года ей было отказано в отмене обеспечительных мер с указанием на то, что согласно записи ЕГРН должник ФИО2 является собственником ? доли жилого помещения, в связи с чем, запрет регистрационных действий направлен на создание условия для применения мер принудительного воздействия на должника для принудительного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

18.07.2022 года она обратилась в Территориальный отдел № 11 по Лабинскому, Курганинскому, Мостовскому районам филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю с заявлением о снятии объекта с кадастрового учета и погашении записи в ЕГРН в отношении долевой собственности ? доли жилого дома Лит.А, общей площадью 76,2 кв.м. с кадастровым номером ###, расположенного по адресу <...>, <...> на имя ФИО2.

26 июля 2022 года ею получен ответ из которого следует, что для решения вопроса о снятии объекта с кадастрового учета необходимо погасить записи об арестах на жилой дом и рекомендовано обратиться в ФССП г.Лабинска.

Таким образом, на сегодняшний день ФИО2 номинально числится собственником несуществующей ? доли несуществующего жилого дома по <...> с множеством обеспечительных мер по долговым обязательствам, что нарушает ее законные права собственника объекта недвижимости. С учетом изложенного, просит суд отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества – ? доли жилого дома Лит.А, общей площадью 76,2 кв.м., с кадастровым номером 23:45:010402871 по адресу : <...> на имя ФИО2, объявленных постановлениями судебных приставов Лабинского ГОССП:

-постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 129595914/2349 от 30.05.2022 года;

-постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 22257039/2361 от 26.11.2018 года;

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации №28826308/2361 от 11.02.2019 года;

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 94643406/2349 от 26.11.2020 года;

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации №104116747/2349 от 07.05.2021 года;

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации №92416592/2349 от 30.09.2020 года;

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 94865690/2349 от 02.12.2020 года;

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации №96359453/2349 от 27.12.2020 года;

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 101475424/2349 от 23.03.2021 года;

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации №101475518/2349 от 23.03.2021 ;

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации в виде:

-запрещение регистрации от 03.06.2022 года, номер регистрации23:46:0104028:71-23/246/2022-13;

-арест от 29.11.2018 года, номер регистрации 23:46:0104028:71-23/011/2018-1;

-арест от 02.03.2019, номер регистрации 23:46:0104028:71-23/011/2019-2;

-запрещение регистрации от 27.01.2021, номер регистрации 23:46:0104028:71-23/251/2021-7;

--запрещение регистрации от 11.05.2021, номер регистрации 23:46:0104028:71-23/250/2021-12;

-иные ограничения, обременения прав от 07.10.2020 года, номер регистрации23:46:0104028:71-23/2247/2020-5;

- иные ограничения, обременения прав от 04.12.2020, номер регистрации 23:46:0104028671-23/256/2020-6;

-запрещение регистрации от 16.03.2021, номер регистрации 23:46:0104028:71-23/252/2021-8;

-запрещение регистрации от 25.03.2021, номер регистрации 23:46:0104028671-23/232/2021-9;

- иные ограничения (обременения)прав от 25.03.2021 номер регистрации 23:46:0104028671-23/232/2021-10.

В судебное заседание не явились: истец ФИО3, ее представитель ФИО4, а также, представитель ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО5, представитель межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился дважды по неизвестной причине, был уведомлен о дне слушания дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35250077018231 с отметкой «неудачная попытка вручения».

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Письменных возражений относительно требований истца от ответчика не поступило.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В силу ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве и разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Согласно приведенным нормам и разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, наложить арест на имущество должника. При наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику собственник имущества (законный владелец иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пунктом 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, истица состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2

В период брака, на основании договора купли-продажи от 20.06.2001 года на имя ФИО2 они приобрели в собственность ? долю жилого дома Литер.А, общей площадью 76,2 кв.м., кадастровый ###228 с земельным участком площадью 473 кв.м., кадастровый ### по адресу: <...>, о чем сделана запись регистрации № 23-01.11-2.11.2001-228 от 24.01.2002.

Согласно Постановления главы города Лабинска, Краснодарского края от 05.03.2002 года № 327 (л.д.13), ФИО2 выдано разрешение на производство проектно-изыскательских работ по реконструкции ? доли жилого дома по <...> под продовольственный магазин.

Согласно акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии от 27.03.2003 года ( л.д.15-17) и Постановления главы города Лабинска от 07.04.2003 года № 391 (л.д.18), магазин продовольственных товаров принят в эксплуатацию.

Однако, при регистрации 08.05.2003 года права собственности на сданный в эксплуатацию магазин лит.А.А-1,а, общей площадью 118,2 кв.м., кадастровый номер 23:11:9.2003-168, расположенный по адресу: <...>), не погашена запись регистрации № 23-01.11.2001-228 от 24.01.2002 года 1/2 доли жилого дома площадью 76,2 кв.м., кадастровый ### на имя ФИО2

24.01.2005 года на основании договора дарения (л.д.20-22), ФИО2 передал истице в дар нежилое помещение – магазин лит.А.А-1,а, общей площадью 118,2 кв.м.с земельным участком общей площадью 473 кв.м., расположенные по адресу : <...>).

На основании вышеуказанного договора, истица является единственным собственником нежилого помещения (магазина) общей площадью 108,2 кв.м., расположенного по адресу: <...> (угол <...>), кадастровый ###, о чем в ЕГРН сделана запись за № 23-23-11/001/2005-504 от 21.02.2005 года, а также земельного участка общей площадью 473 кв.м., категория земель ИЖС, кадастровый ### по адресу: <...>)., о чем в ЕГРН сделана запись № 23-23-11/001/2005-502 от 21.02.2005 года.

14 июля 2022 года истицей была заказана выписка из ЕГРН на объекты недвижимости по адресу: <...>. При получении сведений ей стало известно о том, что до настоящего времени запись в ЕГРН ### от <...> не погашена и ФИО2 является собственником ? доли жилого дома лит.А, общей площадью 76,2 кв.м., кадастровый ### по адресу: <...> (<...>).

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На ? долю жилого дома по <...> не может быть наложен арест, либо произведены какие либо регистрационные действия, так как данный объект не существует. На территории бывшего спорного жилого дома в 2003 году построен магазин продовольственных товаров, о чем сделана запись в ЕГРН.

Истица обратилась в Лабинский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением об отмене обеспечительных мер на ? долю жилого дома по <...>) в г.Лабинске по долговым обязательствам ФИО2 с указанием на отсутствие спорного объекта недвижимости.

17.08.2022 года (л.д.35) истице было отказано в отмене обеспечительных мер с указанием на то, что согласно записи ЕГРН должник ФИО2 является собственником ? доли жилого помещения, в связи с чем, запрет регистрационных действий направлен на создание условия для применения мер принудительного воздействия на должника для принудительного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

18.07.2022 года истица обратилась в Территориальный отдел № 11 по Лабинскому, Курганинскому, Мостовскому районам филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю с заявлением о снятии объекта с кадастрового учета и погашении записи в ЕГРН в отношении долевой собственности ? доли жилого дома Лит.А, общей площадью 76,2 кв.м. с кадастровым номером ###, расположенного по адресу <...> на имя ФИО2.

26 июля 2022 года (л.д.34) ею получен ответ из которого следует, что для решения вопроса о снятии объекта с кадастрового учета необходимо погасить записи об арестах на жилой дом и рекомендовано обратиться в ФССП г.Лабинска либо в суд.

Таким образом, на сегодняшний день ФИО2 номинально числится собственником несуществующей ? доли несуществующего жилого дома по <...> с множеством обеспечительных мер по долговым обязательствам, что нарушает законные права истицы, как собственника объекта недвижимости. С учетом изложенного, требования истицы об отмене запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества – ? доли жилого дома Лит.А, общей площадью 76,2 кв.м., с кадастровым номером ### по адресу : <...> на имя ФИО2, объявленных постановлениями судебных приставов Лабинского ГОССП подлежат удовлетворению.

Руководствуясь приведенными нормами, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий – удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества – ? доли жилого дома Лит.А, площадью 76,2 кв.м, расположенного по адресу: Россия, <...>, на имя ФИО2, кадастровый ### объявленный постановлениями судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю от: