Дело № 2-900/2025
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,
при секретаре Мельниковой Л.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
16 июня 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО14 к ФИО4 ФИО15 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать недействительными завещание ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом г. Волгограда ФИО17
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. умер его отец ФИО18 заявление о принятии наследства подано им нотариусу, от которого он узнал об имеющемся завещании в пользу ФИО2
Считает, что в момент совершения юридически значимого действия ФИО19 не мог отдавать себе отчет и руководить своими действиями.
В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что не имеется оснований для признания завещания недействительным.
Третье лицо – ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав на то, что у ее отца ФИО20 никаких отклонений в психике не было, до смерти он находился в своем уме, понимал значение своих действий.
Третьи лица нотариус ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Проверяя обоснованность требований истца, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО21 (л.д. 40 оборот).
Истец ФИО5 является сыном умершего ФИО22. (л.д. 42 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом г. Волгограда ФИО23. открыто наследственное дело после смерти ФИО24 (л.д. 40).
С заявлением об открытии наследства по завещанию обратилась ФИО25, с заявлением о принятии наследства по закону обратился ФИО26
ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом г. Волгограда ФИО27 было удостоверено завещание от имени ФИО28 по реестру №, которым он принадлежащее ему имущество завещал супруге ФИО29. (л.д. 43).
Определением суда от 03.04.2025г. по делу была назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза в ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница № 2» ( л.д. 104-105).
По заключению ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница № 2» ФИО30 на дату совершения юридически значимого действия – ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> При этом в материалах дела и медицинской документации отсутствуют какие-либо убедительные и объективные данные, что указанные выше психические нарушения, в частности глубина и выраженность когнитивных нарушений у ФИО31 носили характер выраженных психических расстройств либо на дату удостоверения завещания ДД.ММ.ГГГГ. он находился в каком-либо ином болезненном состоянии, которое могло оказать влияние на его психическое состояние и препятствовало его возможности осознавать характер своих действий, понимать их значение и руководить ими. Каких-либо сильнодействующих медикаментозных средств, транквилизаторов, снотворных, наркотических или других психотропных препаратов ФИО32 не назначалось. Каких-либо четких и убедительных сведений, свидетельствующих о злоупотреблении ФИО33 алкоголем в материалах дела нет, у экспертов на период проведения настоящего исследования не имеется четких и клинически подтвержденных объективных данных, позволяющих категорично утверждать, что употребление (либо злоупотребление) алкоголем могло повлиять на психическое состояние ФИО34 на момент составления им завещания ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 110-113).
Представитель истца в судебном заседании возражала против выводов экспертов, указывая, что имеются противоречия в выводах экспертов и недооценка влияния диагноза на способность к осознанному волеизъявлению, недостаточная оценка экспертами влияния <данные изъяты> на юридически значимые действия, игнорирование экспертами косвенных признаков недееспособности, в связи с чем просила назначить по делу дополнительную экспертизу.
Определением суда от 16.06.2025г. в удовлетворении ходатайства о назначении по делу дополнительной экспертизы отказано.
Не доверять заключению экспертов у суда нет оснований, так как заключение составлено группой судебно-психиатрических экспертов, имеющих высшее образование, ими даны ответы на все поставленные судом вопросы.
Частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантировано. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.
Исходя из положений п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статьям 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
На основании статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).
Статья 1153 ГК РФ устанавливает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из содержания статьи 1118 ГК РФ следует, что распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Статья 1125 ГК РФ предусматривает, что нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).
Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
В соответствии со статьей 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.
Таким образом, учитывая, что истцом не представлено доказательств, что ФИО35 в период совершения юридически значимого действия – ДД.ММ.ГГГГ. не мог понимать значение своих действий и руководить ими, оснований для признания завещания недействительным не имеется.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО36 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО4 ФИО37 (паспорт <данные изъяты>) о признании недействительным завещания ФИО38, умершего ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Волгограда ФИО39 по реестру №, отказать.
Управлению Судебного департамента в Волгоградской области перечислить денежные средства, внесенные ФИО4 ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ. на депозит УСД в Волгоградской области, в размере 11000 руб. на счет ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница № 2»: ИНН №, ОГРН №, КПП №, в <данные изъяты>, номер расчетного счета комитет финансов (ГБУЗ «ВОКПБ № 2» л/с №, р/с №, к/с №, БИК №, ОКПО №, ОКВЭД № ОКТМО №, ОКОПФ №.
Управлению Судебного департамента в Волгоградской области возвратить ФИО4 ФИО41 часть денежных средств в размере 9000 руб., внесенных ФИО4 ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ. на депозит УСД в Волгоградской области.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 25 июня 2025 года.
Председательствующий: И.А. Мурашкина