Дело № 2-2650/2025

24RS0024-01-2025-0034260-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Кажемской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 об освобождении имущества от ареста требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края умер гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ IV-БА №. Единственным наследником ФИО2 является она по праву представления поскольку ее отец и сын ФИО2, ФИО3, умер ранее своего отца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ IV-БА №, свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ 1-БА №, свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ П-БА №. Нотариусом Канского нотариального округа ФИО6 по ее заявлению открыто наследственное дело №, что подтверждается справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №. На день своей смерти, ФИО2, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого помещения, квартиры: кадастровый №, площадь 54,9 кв.м, адрес <адрес> Право собственности ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ При получении нотариусом выписки из ЕГРН относительно указанной квартиры, было установлено, что в отношении квартиры зарегистрированы ограничения прав и обременения в виде ареста от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 24-24-16/013/2012-776, на основании определения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство препятствует нотариусу в выдаче ей, наследнику имущества ФИО2, свидетельства о праве на наследство. Согласно открытым данным официального интернет-сайта Канского городского суда с участием ФИО2 рассматривалось два гражданских дела: дело №, по иску ФИО5 к ФИО2 о понуждении к заключению основного договора купли-продажи квартиры по адресу <адрес> на условиях предварительного договора. Дата поступления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО9 оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебные заседания. Дело № по иску ФИО4, супруги ФИО2, к ФИО5 и ФИО2, о признании недействительной сделкой предварительного договора о заключении в будущем купли-продажи квартиры по адресу <адрес>. Дата поступления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ Решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены, предварительный договор признан недействительным. Таким образом, поскольку исковое заявление по делу № поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, а определение об аресте вынесено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно определение об аресте квартиры вынесено по делу № по иску ФИО5, в интересах последней. После удовлетворения иска ФИО4 и оставления без рассмотрения иска ФИО5, последняя арест с квартиры не сняла, при том, что основания для обеспечения ее иска к тому времени прекратились. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Канского нотариального округа ФИО6 открыто наследственное дело №. Просит освободить жилое помещение, квартиру: кадастровый №, площадь 54,9 кв.м, адрес <адрес>, от зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости ареста, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 24-24-16/013/2012-776, наложенного на основании определения от 28.06.2012 г. Канского городского суда Красноярского края по гражданскому делу № 2-1868/2012.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, уведомлена должным образом.

Третьи лица представитель Межмуниципального Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, представитель ОСП по г. Канску и Канскому району в судебное заседание не явились, уведомлен должным образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом представленных ходатайств в порядке заочного производства и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Статьей 140 ГПК РФ установлены меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Защита права частной собственности, кроме иных способов, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, может также осуществляться путем освобождения имущества от ареста (исключения из описи), если арест на имущество наложен необоснованно.

Статьей 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание.

Процессуальные особенности применения указанной статьи при рассмотрении судами споров об освобождении имущества от ареста изложены в Постановлении пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 данного постановления, по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает как собственник, так и иной законный владелец, а также иное заинтересованное лицо, в том числе наследник, принявший наследство.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав- исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 совместного Постановления N 10/22 от 29.04.2010).

В пунктах 3 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержится разъяснение о том, что требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 ГПК РФ, и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам (далее - арбитражные суды) - в соответствии со статьями 27, 28, 33 АПК РФ.

Дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, и рассматриваются районным судом либо арбитражным судом субъекта Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края умер гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ IV-БА №.

Единственным наследником ФИО2 является ФИО1 как внучка по праву представления, поскольку ее отец и сын ФИО2, ФИО3, умер ранее своего отца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ IV-БА №, свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ 1-БА №, свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ П-БА №.

Нотариусом Канского нотариального округа ФИО6 открыто наследственное дело №, что подтверждается справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №.

На день своей смерти, ФИО2, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого помещения, квартиры: кадастровый №, площадь 54,9 кв.м, адрес <адрес>. Право собственности ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

При получении нотариусом выписки из ЕГРН относительно указанной квартиры, было установлено, что в отношении квартиры зарегистрированы ограничения прав и обременения в виде ареста от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 24-24-16/013/2012-776, на основании определения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство препятствует нотариусу в выдаче ей, наследнику имущества ФИО2, свидетельства о праве на наследство.

Согласно данным Канского городского суда с участием ФИО2 рассматривалось два гражданских дела: дело №, по иску ФИО5 к ФИО2 о понуждении к заключению основного договора купли-продажи квартиры по адресу <адрес> на условиях предварительного договора. Дата поступления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО9 оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебные заседания. Дело № по иску ФИО4, супруги ФИО2, к ФИО5 и ФИО2, о признании недействительной сделкой предварительного договора о заключении в будущем купли-продажи квартиры по адресу <адрес>. Дата поступления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ Решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены, предварительный договор признан недействительным. Таким образом, поскольку исковое заявление по делу № поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, а определение об аресте вынесено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно определение об аресте квартиры вынесено по делу № по иску ФИО5, в интересах последней. После удовлетворения иска ФИО4 и оставления без рассмотрения иска ФИО5, последняя арест с квартиры не сняла, при том, что основания для обеспечения ее иска к тому времени прекратились.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Канского нотариального округа ФИО6 открыто наследственное дело №.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что арест на квартиру площадь 54,9 кв.м, по адресу <адрес> был наложен в рамках рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению ФИО4, супруги ФИО2, к ФИО5 и ФИО2, о признании недействительной сделкой предварительного договора о заключении в будущем купли-продажи квартиры, решением суда требования ФИО2 удовлетворены, однако определение о наложении ареста на квартиру не отменено, при этом основания для сохранения действий по обременению на спорную квартиру на сегодняшний день отпали, исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить жилое помещение, квартиру: кадастровый №, площадь 54,9 кв.м, адрес <адрес>, от зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости ареста, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 24-24-16/013/2012-776, наложенного на основании определения от 28.06.2012 г. Канского городского суда Красноярского края по гражданскому делу № 2-1868/2012.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение вынесено 15 декабря 2025 года.