УИД 11RS0008-01-2025-000949-92 Дело № 2-769/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 01 июля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО24 к Сыктывкарскому ЛУ МВД России на транспорте о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Сыктывкарскому ЛУ МВД России на транспорте, просив признать незаконным и отменить приказ № л/с о от ДД.ММ.ГГГГ наложении дисциплинарного взыскания.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец назначена на должность заместителя начальника Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте. Оспариваемым приказом на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, с чем она не согласна, полагая, что выступая в качестве ответственного от руководства в ходе проверки несения службы поста № (железнодорожный вокзал г.Сосногорск) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, она надлежащим образом исполняла свои должностные обязанности: ею фактически проведены проверки, записи о которых внесены в служебные книжки сотрудников и постовые ведомости Сосногорского ЛОП; она находилась в том форменном обмундировании, которым была обеспечена, и с табельным оружием в кобуре, закрепленной на поясном ремне, сдача которого была выполнена после проверки постов; ею были проведены инструктажи сотрудников, а также индивидуальная профилактическая и воспитательная работа с личным составом. Отсутствие видеофиксации проведенных ею инструктажей связано с техническими проблемами при записи в связи с низким объемом аккумулятора у одного из видеорегистраторов «Дозор». Полагала выводы служебной проверки голословными и не подтвержденными доказательствами.

В дополнительном обосновании к иску от ДД.ММ.ГГГГ истцом указано на необоснованное указание в оспариваемом приказе на нарушение ею требований приказа Сыктывкарского ЛУ МВД № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации дежурств ответственных от руководящего состава Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте», поскольку в материалы служебной проверки приобщен график проверок, утвержденный иным приказом (приказ врио начальника Сосногорского ЛОП № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец не ознакомлена). Требования Приказа МВД РФ от 28.06.2021 №495 «Об утверждении Наставления об организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России» истцом соблюдены, проведение индивидуальной профилактической и воспитательной работы в ходе инструктажей для заступающих нарядов указанным Наставлением не предусмотрено. Проверить наличие записей инструктажей, хранящихся 30 суток, по истечении этого срока невозможно; отсутствие таких записей должно быть зафиксировано рапортом, отражено в журнале, однако такие документы в материалах служебной проверки отсутствуют. Оспаривала выводы служебной проверки в части сдачи ею табельного оружия в 20.15 час., а также объяснения ФИО4 и Гордо о времени получения ими оружия от истца в связи с более поздним разоружением ответственного (21.10-21.30 час.). Выражала несогласие с доказательствами, положенными ответчиком в основу заключения служебной проверки, в связи с их противоречивостью и получением ряда доказательств вне служебной проверки (фотографии служебных книжек, записи с камер видеонаблюдения). Полагала нарушенным срок проведения служебной проверки, поскольку из объяснений Балан в рамках иной проверки от ДД.ММ.ГГГГ работодатель узнал о допущенном истцом нарушении (отсутствие форменного обмундирования и табельного оружия ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем служебная проверка должна была быть назначена до ДД.ММ.ГГГГ и завершена до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как фактически была назначена ДД.ММ.ГГГГ. Объяснение истцом было дано ДД.ММ.ГГГГ, тогда как заключение служебной проверки утверждено ДД.ММ.ГГГГ уже с учетом ее объяснений. С заключением служебной проверки истец не ознакомлена, несмотря на направленное ею заявление ответчику. Настаивала на необеспечении форменным обмундированием со стороны ответчика.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала.

Представители ответчика Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против иска по доводам письменного отзыва.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Приказом УТ МВД России по СЗФО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 назначена на должность <данные изъяты> Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте.

Приказом Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Основанием для назначения служебной проверки послужил рапорт начальника Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ майора полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе в ходе проведения служебной проверки в отношении полицейских 2-го отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте старшего сержанта полиции ФИО13 и сержанта полиции ФИО7, выявлен факт нарушения служебной дисциплины со стороны заместителя начальника линейного отдела полиции (курирующего работу с личным составом) Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте капитана полиции ФИО1

Согласно рапорту, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осуществлявшая службу в качестве ответственного от руководящего состава Сосногорского ЛОП в период времени с 09 часов до 21 часа, проверку несения службы наряда ППСП поста № (железнодорожный вокзал <адрес>) не осуществляла. В иные дни дежурства в качестве ответственного проверку осуществляла один раз за смену как в выходные, так и праздничные дни, осуществляя фиктивные записи в служебных книжках и постовой ведомости. Инструктаж заступающих нарядов проводится не должным образом, без использования носимого видеорегистратора, не отдавался приказ на охрану общественного порядка и общественной безопасности. Проверка несения службы, в частности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялась ФИО1 в гражданской форме одежды, без головного убора и табельного оружия.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту начальником Сыктывкарского ЛУ подполковником полиции ФИО8 назначено проведение служебной проверки, порученной начальнику Сосногорского ЛОП ФИО6

В ходе проверки установлено, что заместитель начальника линейного отдела полиции (курирующая работу с личным составом) Сосногорского линейного отдела полиции Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте капитан полиции ФИО1 осуществляла службу в качестве ответственного от руководства Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте согласно утвержденным Сыктывкарским ЛУ МВД России на транспорте графикам:

1) с 09:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 09:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, 2) с 09:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 09:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, 3) с 09:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 09:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, 4) с 09:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 09:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, 5) с 09:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 09:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, 6) с 09:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 09:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, 7) с 09:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 09:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, 8) с 09:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 09:00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Для выполнения должностных обязанностей ФИО1 в указанные дни вооружалась закрепленным за ней пистолетом ФИО1, двумя магазинами и 16-ю патронами.

В ходе служебной проверки установлено, что в названные периоды несения службы ФИО1 не осуществляла проверку несения службы поста № (железнодорожный вокзал <адрес>) и внесла в служебные книжки сотрудников ОВ ППСП Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте и в постовую ведомость не соответствующие действительности сведения о проведенных проверках: ДД.ММ.ГГГГ в 10:15 час., 15:00 час., 17:15 час.; ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 час., 17:15 час.; ДД.ММ.ГГГГ в 17:10 час., 11:00 час.; ДД.ММ.ГГГГ в 07:10 час.; ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 час.; ДД.ММ.ГГГГ в 07:30 час.; ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 час., 18:30 час.; ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 час., 19:40 час.; ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 час.; ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 час.; ДД.ММ.ГГГГ в 07:10 час.

Проведенной проверкой установлено, что при проверках несения службы поста № (железнодорожный вокзал <адрес>) ФИО1 допустила нарушение правил ношения форменного обмундирования в следующие даты и время: ДД.ММ.ГГГГ b 11:00 час., ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 час., ДД.ММ.ГГГГ в 14:06 час., ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 час., ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 час., ДД.ММ.ГГГГ в 18:39 час., ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 час. Кроме того, при проверках несения службы поста № ответчик осуществляла проверку наряда ППСП без закрепленного огнестрельного оружия пистолета ФИО1 двумя магазинами с 16-ю патронами 9 мм, в следующие даты и время: ДД.ММ.ГГГГ в 14:06 час., ДД.ММ.ГГГГ в 18:39 час., ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 час.

Выводы о допущенных ФИО1 нарушениях сделаны на основании объяснений инспекторов ОВ ППСП Сосногорского ЛОП ФИО11, ФИО18, ФИО17, полицейских ОВ ППСП ФИО13, ФИО7, ФИО14, ФИО15, командира отделения ОВ ППСП ФИО16, записях в их служебных книжках, записей камер видеонаблюдения железнодорожного вокзала <адрес>, записей носимых видеорегистраторов «Дозор» в дежурной части Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте.

Факты указанных нарушений ФИО1 в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ отрицала.

По результатам служебной проверки начальником Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте ФИО8 утверждено заключение, которым факт нарушения служебной дисциплины со стороны ФИО1 признан подтвержденным, ее вина – установленной.

Оспариваемым приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение п.п.1,2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п.п. «а», «и», «к», «л» ст.7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации в виде строгого выговора с невыплатой премии за 1 месяц.

Оснований для признания незаконным указанного приказа по доводам искового заявления суд не усматривает.

Федеральный закон от 30.11.2011 №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом и другими нормативными актами. В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Статья 10 данного Закона предусматривает, что сотрудником органов внутренних дел является гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.

Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел РФ, являющийся обязательным для исполнения сотрудниками органов внутренних дел.

Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ, п.3 Дисциплинарного устава, служебная дисциплина в органах внутренних дел - соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, настоящим Уставом, контрактом, а также приказами и распоряжениями Министра внутренних дел Российской Федерации, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных сотруднику прав.

Служебная дисциплина в органах внутренних дел обеспечивается: а) личной ответственностью каждого сотрудника за выполнение своих служебных обязанностей; б) соблюдением сотрудником порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, правил внутреннего служебного распорядка органа внутренних дел (подразделения), условий заключенного с сотрудником контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, правил ношения форменной одежды; в) неукоснительным исполнением сотрудником приказов и распоряжений руководителя (начальника), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральным законам (п.4 Устава).

Приказом Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте № от 07.05.2024 утверждена Инструкция о порядке несения службы ответственным от руководящего состава Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте (в линейных отделах (отделениях) полиции Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте).

В соответствии с требованиями данной Инструкции, в целях оперативного решения служебных вопросов, осуществления контроля за организацией работы дежурных частей, нарядов патрульно-постовой службы полиции, обеспечивающих правопорядок на объектах оперативного обслуживания Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте, сотрудников, задействованных в работе СОГ, назначаются ответственные от руководящего состава.

Ответственный от руководящего состава заступает на суточное дежурство с 09.00 час. текущих суток до 09.00 час. следующих суток согласно графика дежурств (п.4 Инструкции).

На ответственного от руководящего состава возложены следующие обязанности, нарушение которых установлено в действиях ФИО1:

согласно п. 13.2 Инструкции, заблаговременно (за 30 минут до начала дежурства) прибыть в подразделение Сыктывкарского ЛУ (ЛО) в повседневной форменной одежде по сезону, вооружиться табельным оружием;

согласно п. 13.8 Инструкции, проводить инструктажи заступающих на службу нарядов и подведение итогов несения службы, с использованием носимого видеорегистратора, доводить до личного состава распоряжения начальника подразделения, проверять готовность нарядов к выполнению служебных обязанностей. Нацеливать личный состав на бдительное несение службы, соблюдение конституционных прав и обязанностей граждан, правил применения оружия и специальных средств, обеспечение сохранности табельного оружия, служебных удостоверений, особое внимание обращать на мероприятия по розыску преступников, согласно поступившим ориентировкам;

согласно п. 13.9 Инструкции, перед началом инструктажа и подведения итогов несения службы организовать, либо самому производить видео фиксацию, называть дату и время проведения, располагать устройство таким образом, чтобы обеспечивать видео фиксацию сотрудников, проводящих инструктаж и подведение итогов, а также личного состава, присутствующего на инструктаже и подведении итогов несения службы, (либо в ходе проведения менять положение устройства);

согласно п. 13.10 Инструкции, обеспечить перенос аудио и видеоинформации в хранилище устройства в течение 30 минут после окончания инструктажа и подведения итогов несения службы.

Пунктом 5 Инструкции, утвержденной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственные от руководящего состава подразделения Сыктывкарского ЛУ (ЛО) сдают оружие в дежурную часть подразделения Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте, в котором они проходят службу, в 21 час 00 мин.

Согласно графику гласных проверок нарядов ППСП Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте, осуществляющих несение службы на ж/д вокзале ст. Сосногорск, утвержденному врио начальника Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте капитаном полиции ФИО9, ответственный от руководства в будние, выходные и праздничные дни осуществляет проверку в период времени с 09:00 до 12:00, с 17:00 до 20:00, с 05:00 до 08:00 дежурных суток.

В соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника линейного отдела полиции (курирующего работу с личным составом) Сосногорского линейного отдела полиции Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте подполковником полиции ФИО10, с которой ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, на последнюю возложены обязанности:

организовывать и контролировать проведение руководителями служб, подразделений индивидуальной профилактической и воспитательной работы с личным составом по укреплению служебной, исполнительской дисциплины и законности, лично участвовать в проведении индивидуально-воспитательной работы (п. 3.4),

в соответствии с утвержденным начальником Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте графиком, нести службу в качестве ответственного от руководства Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте (п. 3.16).

Таким образом, из приведенных требований приказов и инструкций следуют обязанности ФИО1 при осуществлении службы в качестве ответственного от руководства Сосногорского ЛОП 3 раза в течение суток осуществлять гласные проверки нарядов ППСП, находясь при этом в форменном обмундировании, вооруженной табельным оружием; при заступлении на службу сотрудников проводить инструктаж с использованием носимого видеорегистратора, переносить записи в хранилище устройства в течение 30 минут после окончания инструктажа.

Неисполнение ФИО1 указанных обязанностей было достоверно установлено ответчиком в ходе проведенной служебной проверки. Так, несоответствие действительности выполненных истцом записей в постовых ведомостях и служебных книжках о проведенных ею проверках нарядов и инструктажах, основано на объяснениях сотрудников ОВ ППСП Сосногорского ЛОП, осуществлявших несение службы в соответствующие даты.

Так, в своём объяснении инспектор ОВ ППСП Сосногорского ЛОП ФИО11 пояснил, что ответственная от руководства по СЛОП заместитель начальника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:00 час. до 09:00 час., в том числе в 07:10 час.; ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:00 час. до 09:00 час., в том числе в 07:30 час., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 час. до 21:00 час., в том числе в 11:30 час. и 18:31 час.; проверку несения службы поста № (железнодорожный вокзал <адрес>) не осуществляла.

При этом в служебной книжке ФИО11 имеются записи о проверке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07.00 час., ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 час, 18.30 час., записи от ДД.ММ.ГГГГ в представленных материалах отсутствуют (л.д.130).

В своём объяснении полицейский ОВ ППСП Сосногорского ЛОП ФИО12 пояснил, что ответственная от руководства по СЛОП заместитель начальника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проверку несения службы поста № (железнодорожный вокзал <адрес>) в период времени с 21:00 час. до 09:00 час., в том числе в 07:00 час., не осуществляла; ДД.ММ.ГГГГ проверку несения службы поста № (железнодорожный вокзал <адрес>) в 11:00 час. не проводила, около 18:39 час. проверка ею осуществлялась, при этом находилась в гражданской одежде, было ли при ней оружие - сказать не может. Проводилась ли видеосъемка инструктажа, не помнит, приказ заступить на охрану общественного порядка и общественную безопасность был отдан.

При этом в служебной книжке ФИО7 имеются записи о проверке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07.00 час., ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час. (л.д.132-233).

В своём объяснении полицейский ОВ ППСП ФИО13 пояснила, что ответственная от руководства по СЛОП заместитель начальника СЛОП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 час. до 21:00 час. проверку осуществляла только один раз в период с 11:00 час. до 11:15 час., находилась в гражданской одежде (в черном стеганном пальто с поясом), без головного убора и без оружия. Проверка ДД.ММ.ГГГГ в 10:15 час., 15:00 час. и 17:15 час. ею не осуществлялась. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 час. до 21:00 час. проверка осуществлялась один раз в период времени с 14:00 час. до 14:30 час., в гражданской одежде (в черном пальто с поясом) и без оружия. ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 час. и 17:15 час. проверка поста не осуществлялась. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 час. до 21:00 час. проверка поста осуществлялась один раз в период времени с 11:00 час. до 14:30 час. в гражданской одежде (в черном пальто) без головного убора и без оружия. Проверка в 17:10 час. ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялась. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 час. до 21:00 час. проверка поста № осуществлялась один раз примерно в 11:00 час. в гражданской одежде без головного убора и без оружия, проверка несения службы в 18:30 час. не осуществлялась. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 час. до 21:00 час., в том числе в 11:30 час. и 18:31 час. проверка поста № не осуществлялась. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 час. до 21:00 час. проверка поста № осуществлялась только один раз в период времени с 14:00 час до 14:30 час. в гражданской одежде без головного убора и без оружия, проверка поста № в 11:00 час. и 19:40 час. не осуществлялась. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 час. до 21:00 час. проверка поста № осуществлялась только один раз в 18:39 час. в гражданской одежде (в сером приталенном пальто с поясом) без оружия, проверка поста № в 11:00 час. не осуществлялась. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 час. до 21:00 час. проверка поста № осуществлялась один раз примерно в 12:00 час., в гражданской одежде (в белом коротком пуховике) с оружием в кобуре, в 18.40 час. не проводилась. Видеосъемка при инструктажах не проводилась, приказ заступить на охрану общественного порядка и общественную безопасность не отдавался.

При этом в служебной книжке ФИО13 имеются записи о проверке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 10.15 час., 15.00 час., 17.15 час.; ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час., 14.10 час., 17.15 час., ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час., 14.00 час., 17.10.час.; ДД.ММ.ГГГГ в 10.15 час., 18.30 час.; ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 час., 18.30 час., ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час., 14.20 час., 19.40 час.; ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час., 18.39 час.; ДД.ММ.ГГГГ в 11.35 час., 19.10 час., а также о проведении истцом в перечисленные даты инструктажа в 08.30 час. (л.д.135-141).

В своём объяснении полицейский ОВ ППСП ФИО14 пояснил, что ответственная от руководства Сосногорского ЛОП - заместитель начальника СЛОП ФИО1 в период времени с 21:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 09:00 час. ДД.ММ.ГГГГ проверку поста № (железнодорожный вокзал <адрес>) не осуществляла. В момент инструктажа видеосъемку не применяла, приказ заступить на охрану общественного порядка и общественную безопасность был отдан.

В служебной книжке ФИО14 имеются записи ФИО1 о проведении ею проверки поста ДД.ММ.ГГГГ в 07.30 час.

В своём объяснении полицейский ОВ ППСП ФИО15 пояснил, что ответственная от руководства Сосногорского ЛОП - заместитель начальника СЛОП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 час. проверку не осуществляла. На инструктаже осуществляла видеосъемку, приказ заступить на охрану общественного порядка и общественную безопасность отдавала. Служебная книжка, содержащая записи, суду не представлена (л.д.146).

В своём объяснении командир отделения ОВ ППСП ФИО16 пояснил, что не помнит, осуществляла ли ответственная от руководства Сосногорского ЛОП - заместитель начальника СЛОИ ФИО1 проверку поста № (железнодорожный вокзал <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Видеосъемка на инструктаже осуществлялась, приказ заступить на охрану общественного порядка и общественную безопасность отдавался. Служебная книжка содержит записи о проверке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07.50 час.

В своём объяснении инспектор ОВ ППСП ФИО17 пояснил, что ответственная от руководства Сосногорского ЛОП - заместитель начальника СЛОП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 час. до 21:00 час. проверку поста № (железнодорожный вокзал <адрес>) осуществляла один раз за смену, но в какое время сказать не может. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 час. до 21:00 час. проверку поста № ФИО1 осуществляла один раз (в 11.00 час. или 14.10 час.), в 17.10 час. не проводила. В ходе проведения названных проверок ФИО1 находилась в гражданской одежде, а именно в черном длинном пальто, под которым оружие не было визуально заметно. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 час. до 21:00 час. проверку поста № ФИО1 осуществляла один раз в 11:55 час., в гражданской одежде, а именно в белой короткой куртке, вооруженная. На инструктажах видеосъемку не проводила, отдавался ли ею приказ заступить на охрану общественного порядка и общественную безопасность ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – не помнит, ДД.ММ.ГГГГ – не отдавался.

В своём объяснении инспектор ОВ ППСП ФИО18 пояснил, что ответственная от руководства Сосногорского ЛОП - заместитель начальника СЛОП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 час. проверку поста № (железнодорожный вокзал <адрес>) не осуществляла. На инструктаже не помнит, применялась ли видеосъемка и отдавался ли приказ заступить на охрану общественного порядка и общественную безопасность.

Суд принимает представленные ответчиками доказательства, в т.ч. полученные в ходе проведения служебной проверки объяснения сотрудников полиции, при этом учитывает, что на сотрудников органов внутренних дел, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Таким образом, представленные ответчиком доказательства принимаются судом в качестве допустимых и достоверно подтверждающих допущенные истцом нарушения служебной дисциплины. О вызове и допросе в качестве свидетелей лиц, опрошенных в ходе служебной проверки, стороны перед судом не ходатайствовали.

Руководствуясь указанными в объяснениях ФИО11, ФИО18, ФИО17, ФИО13, ФИО7, ФИО14, ФИО15 сведениями о фактическом проведении истцом проверок, а также содержанием служебных книжек ОВ ППСП, книг постовых ведомостей Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте, ответчик пришел к обоснованному выводу о внесении истцом несоответствующих действительности записи о проверках: в служебной книжке ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в 07:30 час., ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 час., 18:30 час.; в служебной книжке ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 час., ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 час.; служебной книжке ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 час., 17:15 час., ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 час., 17:15 час., ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 час., 17:10 час., ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 час., ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 час., 18:30 час., ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 час., 19:40 час., ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 час., ДД.ММ.ГГГГ в 19:10 час.; в служебной книжке ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в 07:30 час.; в служебной книжке ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 час.

В соответствии с п. 128.8 приложения № к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил ношения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации форменной одежды, знаков различия и ведомственных знаков отличия» сотрудникам запрещается смешение форменной одежды с гражданской одеждой.

Изучив записи камер видеонаблюдения железнодорожного вокзала <адрес>, работодатель установил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:05 час. до 14:13 час. заместитель начальника СЛОП ФИО1 осуществляет проверку в гражданской одежде, темной приталенной куртке с поясом, без головного убора. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:56 час. до 11:58 час. осуществляла проверку поста № в гражданской одежде, а именно в короткой белой куртке с капюшоном. ДД.ММ.ГГГГ в 14:13 час. осуществила вход в здание железнодорожного вокзала <адрес>, на пункте транспортной безопасности прошла досмотр через стационарный металл детектор, выложив содержимое карманов, среди вещей оружия не было. ДД.ММ.ГГГГ в 18:36 час. осуществила вход в здание железнодорожного вокзала <адрес>, на пункте транспортной безопасности прошла досмотр через стационарный металл детектор, выложив содержимое карманов, среди вещей оружия не было.

Указанные видеозаписи, скриншоты с которых также представлены в материалы служебной проверки и гражданского дела, подтверждают выводы ответчика о допущенном ФИО1 нарушении п.13.2 Инструкции о порядке несения службы ответственным от руководящего состава Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте (в линейных отделах (отделениях) полиции Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте), утвержденной приказом Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о необеспечении ее форменным обмундированием опровергается представленными ответчиком фотографиями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых она находится в зимней форме одежды. При этом пояснения истца о заимствовании данной формы какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены. Кроме того, суд учитывает сведения ответчика относительно получения истцом форменного обмундирования в ДД.ММ.ГГГГ. по накладным №№, получения ею компенсации в декабре 2020 г. в сумме <данные изъяты> для приобретения форменного обмундирования, а также сведения об отсутствии заявок о ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. на получение форменного обмундирования.

Таким образом, истец имела возможность и была обязана при проверке нарядов находиться в форменном обмундировании, неисполнение ею данной обязанности достоверно установлено исследованными судом доказательствами.

Отсутствие при истце табельного оружия в ходе проводимых проверок (кроме ДД.ММ.ГГГГ), а также его сдачи ранее установленного времени (21.00 час.) также достоверно установлено из исследованных фото- и видеоматериалов, объяснений опрошенных сотрудников Сосногорского ЛОП, в т.ч. ФИО19, ФИО20 (л.д.105-108), указавших время сдачи ФИО1 табельного оружия ДД.ММ.ГГГГ – в 20.15 час., ДД.ММ.ГГГГ – в 20.20 час., ДД.ММ.ГГГГ - в 20.15 час., ДД.ММ.ГГГГ – в 20.15 час.

Следовательно, служебной проверкой был обоснованно установлен факт нарушения истцом требований п.п.5, 13.2 Инструкции о порядке несения службы ответственным от руководящего состава Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте, утвержденной Приказом Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, в части отсутствия форменного обмундирования, табельного оружия при проведении проверок и времени сдачи оружия.

Несоблюдение истцом требований п.п.13.8-13.10 указанной Инструкции в части использования носимого видеорегистратора при проведении инструктажей заступающих на службу нарядов, переноса аудио и видеоинформации в хранилище устройства в течение 30 минут после окончания инструктажа и подведения итогов несения службы также подтверждено достаточными доказательствами.

Доводы истца о соблюдении ею требований Инструкции в данной части, выполнении ею видеозаписи и переносе ее в хранилище устройства, а также о недостаточном количестве видеорегистраторов «Дозор» и их неисправности, какими-либо допустимыми доказательствами с ее стороны не подтверждены, опровергаются сведениями ответчика.

В ходе проведенной служебной проверки записей носимых видеорегистраторов «Дозор» в дежурной части Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте, записей свидетельствующих о фиксации проведенных ФИО1 инструктажей не обнаружено. Объяснения опрошенных сотрудников Сосногорского ЛОП подтверждают отсутствие видеофиксации в анализируемые даты. Согласно справке начальника Сосногорского ЛОП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время на балансе СЛОП находятся 7 устройств регистрации информации «Дозор-77» в исправном состоянии.

Таким образом, в ходе проведения служебной проверки установлено, что заместитель начальника линейного отдела полиции (курирующего работу с личным составом) Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте капитан полиции ФИО1 ФИО25 систематически нарушала: пункт 128.8. приложения № приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил ношения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации форменной одежды, знаков различия и ведомственных знаков отличия», п. 13.2 приложения № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте, выразившееся в нарушении правил ношения форменного обмундирования, несении службы без оружия; п. 13.9, 13.10 приложения № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте выразившегося в не обеспечении видео-фиксации инструктажей посредством видеорегистратора «Дозор» и переноса видеоинформации в хранилище устройства.

Допущенные нарушения, будучи установлены в ходе служебной проверки, послужили достаточным основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение.

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342- ФЗ служебная дисциплина - это соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с подпунктами «а», «и», «к», «л» пункта 7 Дисциплинарного устава сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1477 «О дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации», в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины; воспитывать у подчиненных чувство ответственности за выполнение служебных обязанностей; подавать личный пример дисциплинированности, образцового выполнения служебных обязанностей; принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения.

Допущенные систематические нарушения истцом, замещающей руководящую должность и имеющей в подчинении личный состав, обязанной подавать личный пример дисциплинированности, образцового выполнения служебных обязанностей, обоснованно расценены ответчиком как ненадлежащее проведение профилактической воспитательной работы.

В соответствии с пунктом 40 Указа Президента РФ от 14.10.2012 № 1377 «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации» взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени его вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе строгий выговор.

Примененная мера дисциплинарного воздействия в отношении истца, ранее привлекавшейся к дисциплинарной ответственности приказом УТ МВД России по СЗФО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (предупреждение о неполном служебном соответствии), приказом Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (строгий выговор), приказом Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (выговор), соответствует тяжести совершенного проступка, обстоятельствам, при которых он был совершен, прежнему поведению сотрудника.

Доводы иска о допущенных ответчиком нарушениях при проведении служебной проверки судом также отклоняются.

В соответствии с частями 6, 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано в письменной форме объяснение. В случае отказа дать объяснение составляется соответствующий акт.

Согласно статье 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 13 данного Порядка, основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника.

Пунктом 15 Порядка предусмотрено, что решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней.

Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В случае если последний день служебной проверки приходится на выходной либо нерабочий праздничный день, то днем окончания служебной проверки считается следующий за ним рабочий день.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 г. N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).

Приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

Нарушений перечисленных норм при проведении ответчиком служебной проверки в отношении истца не установлено.

Доводы ФИО1 о необходимости исчисления 2-недельного срока, в течение которого должно быть принято решение о назначении служебной проверки, с ДД.ММ.ГГГГ – даты получения объяснений ФИО12 суд отклоняет.

Как установлено, на основании рапорта начальника Сосногорского ЛОП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте ФИО21 была назначена служебная проверка в отношении сотрудников ФИО13, ФИО12 Поводом для рапорта начальника Сосногорского ЛОП стал рапорт от заместителя начальника ФИО1 о нарушении служебной дисциплины указанными сотрудниками, допущенными ДД.ММ.ГГГГ. Заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником Сыктывкарского ЛУ МВД, служебная проверка прекращена, факты нарушений со стороны ФИО13, ФИО7 не установлены.

В рамках указанной служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 были даны письменные объяснения, из которых следовало нахождение ФИО1 в ходе проверки поста ДД.ММ.ГГГГ в 18.38 час. в гражданской одежде, без головного убора и табельного оружия, внесение записи о фактически не проведенной ею проверки ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час. Аналогичные письменные объяснения получены в рамках данной служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13 Указания на допущенные истцом нарушения в иные даты данные объяснения не содержат.

В материалах данной служебной проверки имеется копия рапорта ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Сосногорского ЛОП с указанием на допущенные ФИО1 нарушения в ходе проведения ею проверок ДД.ММ.ГГГГ

Суд приходит к выводу, что информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки, к начальнику Сосногорского ЛОП поступила ДД.ММ.ГГГГ из рапорта и объяснений ФИО13, а к соответствующему руководителю, полномочному принимать решение о ее проведении, т.е. к начальнику Сыктывкарского ЛУ МВД, из рапорта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем решение о проведении такой проверки принято ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок не позднее двух недель с момента получения информации.

30-дневный срок окончания служебной проверки истек ДД.ММ.ГГГГ, с учетом правила о переносе срока на первый рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках служебной проверки истцом ФИО1 даны письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, ссылка на которые имеется в заключении служебной проверки. При этом датой утверждения заключения указано ДД.ММ.ГГГГ, на что обращает внимание истец.

Согласно справкам начальника Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте ФИО22, начальника ОДиР ФИО23, заключение служебной проверки было утверждено руководителем ДД.ММ.ГГГГ, материал служебной проверки сдан на хранение после ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в № под №.

Учитывая содержание заключения по результатам служебной проверки, включающее в себя объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, дата его утверждения ДД.ММ.ГГГГ указана ошибочно, в связи с чем суд принимает доказательства ответчика относительно описки в дате утверждения, полагая фактической датой ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца относительно неверного изложения пояснений сотрудников полиции в заключении служебной проверки, противоречий в них относительно времени проверок, указанного в служебных книжках, частично обоснованны, однако правового значения для вывода о законности оспариваемого приказа о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности не имеют, поскольку факт нарушений, допущенных истцом в поименованные в заключении служебной проверки даты, достоверно установлен.

Указанный факт грубого нарушения служебной дисциплины, выразившегося в неисполнении занимающим руководящий пост сотрудником полиции возложенных на него обязанностей, внесения недостоверных сведений о фактически не проделанной работе, обоснованно расценен ответчиком как основание для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемый истцом приказ принят ответчиком в полном соответствии с требованиями закона, при наличии к тому оснований и с соблюдением установленной процедуры, с учетом установленных обстоятельств и тяжести совершенного истцом проступка, в связи с чем полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО26 к Сыктывкарскому ЛУ МВД РФ на транспорте о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о наложении дисциплинарного взыскания оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2025.

Судья О.Н.Судовская