УИД: 31RS0022-01-2022-006430-13 № 2-3550/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 23 декабря 2022 г.
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Кладиевой Ю.Ю.,
при секретаре Суворовой Ю.А.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Содружество» о расторжении договоров о передаче личных сбережений, взыскании денежных средств, возмещения морального вреда и юридических расходов,
установил:
дело инициировано иском ФИО1, которая, указывая, что КПК «Содружество» ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, просила расторгнуть договора о передаче личных сбережений доходный № от 12.11.2021 и № от 12.11.2021, заключенные между сторонами по делу, взыскать с ответчика денежные средства, переданные по указанным договорам в размере 250000 руб., проценты, предусмотренные в общей сумме 22397, 23 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 30000 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что 12.11.2021 между сторонами по делу заключен договор о передаче личных сбережений доходный №, в соответствии с которым истец передал кооперативу личные сбережения в общей сумме 100000 руб. под 15 % годовых на срок до 12.11.2022; также 12.11.2021 между сторонами по делу заключен договор о передаче личных сбережений доходный №, в соответствии с которым истец передал кооперативу личные сбережения в общей сумме 150000 руб. под 15 % годовых на срок до 12.11.2022.
Причитающиеся проценты по данному договору ответчик обязан начислять ежемесячно, обязательства по их уплате не исполнены.
11.08.2022 истец обратилась в КПК «Содружество» с требованием о расторжении договоров и возврате личных сбережений досрочно.
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Явка представителя ответчика КПК «Содружество», извещенного о времени и месте рассмотрения дела не обеспечена.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией, деятельность которого состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива и их размещения путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.
Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров займа, заключаемых с юридическими лицами, либо договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 4 Закона о кредитной кооперации).
При этом физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства по договору передачи личных сбережений на условиях возвратности, платности, срочности (часть 2 статьи 30 Закона о кредитной кооперации).
Согласно положениям пункта 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (статья 810 ГК Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, 12.11.2021 между сторонами по делу заключен договор о передаче личных сбережений доходный №, в соответствии с которым истец передал кооперативу личные сбережения в общей сумме 100000 руб. под 15 % годовых на срок до 12.11.2022; также 12.11.2021 между сторонами по делу заключен договор о передаче личных сбережений доходный №, в соответствии с которым истец передал кооперативу личные сбережения в общей сумме 150000 руб. под 15 % годовых на срок до 12.11.2022.
Согласно указанным договорам кооператив обязуется зачислить на счет по учету личных сбережений сумму полученных от сберегателя денежных средств (пункт 2.1.1), возвратить сберегателю сумму внесенных им денежных средств в срок, указанный в настоящем договоре (пункт 2.1.2), а также производить начисление и выплату процентов за пользование денежными средствами сберегателя в размере и сроки, определяемые настоящим договором (пункт 2.1.3).
Представленными доказательствами подтверждается факт заключения договора и дополнительных соглашений к нему, согласование сторонами всех существенных условий, факт передачи истцом денежных средств ответчику. Доказательств обратному, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.
Третьим разделом договоров о передаче личных сбережений от 10.11.2021сторонами согласованы условия о порядке начисления и выплате процентов.
Согласно пункту 3.1. договоров о передаче личных сбережений № и № № от 12.11.2021 кооператив за пользование денежными средствами начисляет на сумму переданных сберегателем личных сбережений проценты из расчета 15 % годовых.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов по договору от № от 12.11.2021 с 100000 руб. с 12.11.2021 по 06.07.2022 в размере 8958, 86 руб., по договору от № от 12.11.2021 с 150000 руб. с 12.11.2021 по 06.07.2022 в размере 13438, 37, а всего процентов на сумму 22397, 23 руб. Представленный расчет процентов не опровергнут ответчиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству, независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Данная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.
Основываясь на приведенной норме и установленных обстоятельствах неисполнения обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. основанием ответственности по имеющемуся у ответчика денежному обязательству перед истцом является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств по заключенному между сторонами договору.
На основании расчета, представленного истцом, с учетом установленных обстоятельств и в отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны КПК «Содружество» по возврату личных сбережений и процентов, на основании статей 309, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по договору о передаче личных сбережений № от 12.11.2021 в размере 100000 руб., проценты за период с 12.11.202 по 06.07.2022 в размере 8958, 86 руб.; по договору о передаче личных сбережений № от 12.11.2021 в размере 150000 руб., проценты за период с 12.11.2021 по 06.07.2022 в размере 13438,37 руб.
В связи с прекращением на дату рассмотрения настоящего дела срока действий о передаче личных сбережений № от 12.11.2021 и № от 12.11.2021 (заключены до 12.11.2022) о передаче личных сбережений, оснований для их расторжения не имеется.
Требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Законом либо договором не предусмотрено право взыскателя на возмещение ему морального вреда на том основании, что ему не возвращена сумма внесенных им личных сбережений.
В силу абзаца первого статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.
При разрешении заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из следующего.
В качестве доказательства несения данных расходов представлены договор на оказание юридических с ООО «МЕРКУРИ» от 06.07.2022, согласно которому размер оплаты определен в сумме 650000 руб., сумма авансового платежа указана – 1000 руб. При этом истцом не подтвержден факт оплаты за оказанные услуги по указанному договору, в материалы дела представлен лишь кассовый чек к договору по оплате 1000 руб.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ко взысканию судебных издержек за оказанные юридические услуги в сумме 30000 руб. и следовательно, определяет в качестве судебных расходов на оплату юридических услуг сумму в1000 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5924 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к КПК «Содружество» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о расторжении договоров о передаче личных сбережений, взыскании денежных средств, возмещения морального вреда и юридических расходов - удовлетворить в части.
Взыскать с КПК «Содружество» в пользу ФИО1 денежные средства по договору о передаче личных сбережений № от 12.11.2021 в размере 100000 руб., проценты по договору за период с 12.11.202 по 06.07.2022 в размере 8958, 86 руб.
Взыскать с КПК «Содружество» в пользу ФИО1 денежные средства по договору о передаче личных сбережений № от 12.11.2021 в размере 150000 руб., проценты по договору за период с 12.11.2021 по 06.07.2022 в размере 13438,37 руб.
Взыскать с КПК «Содружество» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в сумме 1000 руб.
Взыскать с КПК «Содружество» в пользу ФИО1 государственной пошлины в размере 5924 руб.
В остальной части заявленных требований, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.
Судья Ю.Ю. Кладиева
Мотивированный текст изготовлен 29.12.2022.
Решение20.01.2023