Дело (номер обезличен)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) 12 октября 2023 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 60 500 руб.

В обоснование исковых требований указано, что (дата обезличена) истец передала ФИО1 денежные средства в размере 60 500 руб. за оказание помощи в оформлении документов на получение группы инвалидности. ФИО1 не собиралась оказывать такую помощь, а также возвращать деньги. По ее обращению МО МВД России «Карачаевский» было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ. Постановлением Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена) уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено вследствие амнистии. При этом суд отметил, что лицо, попадающее под действие амнистии не освобождается от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенного противоправного действия – преступления. Неоднократные обращения к о возврате денежных средств результатов не дает, ФИО1 придумывает отговорки с целью не возвращать деньги.

Истец посредством телефонограммы заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что поддерживает исковое заявление по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного заседания не просила. Судом неоднократно предприняты все исчерпывающие меры по извещению ответчика по известному месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные для рассмотрения гражданского дела сроки, суд считает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.24 постановления от (дата обезличена) (номер обезличен) «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» следует, что в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (ст.1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (ст.54 УПК РФ).

На основании ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением Карачаевского городского суда от (дата обезличена) уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО1, прекращено вследствие акта амнистии на основании п.п.1 п.6 постановления Государственной Думы от (дата обезличена) (номер обезличен)-ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов».

В соответствии с п.12 постановления ГД ФС РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) ГД «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – дата» лица, подпадающие под действие постановления об амнистии, не освобождаются от административных наказаний, а также от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.

В постановлении Карачаевского городского суда от (дата обезличена) указано, что ФИО1 полностью согласилась с обвинением, согласно которому она, войдя в доверие ФИО1, преследуя корыстный мотив, умышлено, осознавая противоправность своих действий и предвидя общественно опасные последствия данных действий, с целью хищения чужого имущества путем обмана и последующего обращения в свою пользу, ввела последнюю в заблуждение, что за определенную денежную сумму поможет оформить документы на получение группы инвалидности, заведомо зная, что оказывать помощь в оформлении документов не будет, получила от ФИО1 в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) частями 60 500 руб.

Таким образом, вступившим в законную силу постановлением Карачаевского городского суда от (дата обезличена) установлено, что в результате противоправных действий ответчиком у ФИО1 незаконно были получены денежные средства в размере 60 500 руб., которыми она распорядилась в личных целях, чем причинила ФИО1 значительный ущерб.

Указанные обстоятельства в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ суд признает установленными и не подлежащими доказыванию по данному делу.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ФИО1 указанной суммы денежных средств в размере 60 500 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом размер государственной пошлины подлежит установлению в соответствии с законодательством, действовавшим на момент обращения истца в суд.

В силу п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от указанных федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Учитывая, что требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением относятся к требованиям имущественного характера, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 015 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 60 500 (шестьдесят тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход Карачаевского городского округа в размере 2 015 (две тысячи пятнадцать) руб.

Ответчик вправе подать в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.К. Катчиева