№ 2-373/2023

УИД 61RS0022-01-2022-009536-33

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» марта 2023 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

с участием представителя истца/ответчика ФИО1 адвоката Гончарь И.И., действующей на основании ордера № 79178 от 21.11.2022 года, по доверенности от 18.08.2022 года

представителя ответчика/истца ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 05.09.2022 года,

при секретаре судебного заседания Кратко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Таганрога и ФИО2 о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд с иском к Администрации г. Таганрога и ФИО2 о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование иска указал, что является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Г» площадью 83,3 кв.м., сарай литер «Ж», площадью 6,3 кв.м., летнюю кухню литер «Д» площадью 5 кв.м., расположенных на земельном участке площадью 613 кв.м. по адресу: <адрес>, право которого возникло на основании договора дарения от <дата>.

Кроме указанных выше строений на данном земельном участке находится металлический гараж литер «М» площадью 15,8 кв.м., сарай литер «С» площадью 8,7 кв.м., душ литер «Х», колодец литер «Ц», сливная яма № 11.

Собственником оставшейся 1/3 доли жилого дома является ответчик ФИО2

В домовладении сложился порядок пользования строениями. В пользовании истца находится часть жилого дома литер «Г, Г3, Г1, Г2, п/Г»: № 1 – 17,3 кв.м., № 3 – 14,7 кв.м., № 4 – 7,3 кв.м., погреб литер «п/Г», летняя кухня литер «Д», площадью 5 кв.м., гараж литер «М» площадью 15,8 кв.м. В пользовании ФИО2 находится часть жилого дома литер «Г, Г3, Г1, Г2, п/Г»: № 5 – 11,4 кв.м., № 6 – 9,7 кв.м., № 7 – 8,7 кв.м., № 8 – 3,1 кв.м., № 9 – 3,2 кв.м., сарай литер «С» площадью 8,7 кв.м., душ литер «Х», колодец литер «Ц», сливная яма № 11.

Соглашение о выделе долей между собственниками не заключалось. В целях улучшения жилищных условий в жилом доме литер «Г, Г3, Г1, Г2, п/Г» выполнены работы по реконструкции, перепланировке и переустройству, которые соответствуют необходимым нормам и требованиям.

С учетом последующих уточнений исковых требований просит сохранить жилой дом литер «Г, Г3, Г1, Г2, п/Г» общей площадью 81,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, выделить ему в собственность часть жилого дома литер «Г, Г3, Г1, Г2, п/Г» общей площадью 45,7 кв.м., номера на поэтажном плане: 1, 3, 4, 10, 11, металлический гараж литер «М» площадью 15,8 кв.м., погреб литер «п/Г», летнюю кухню литер «Д» площадью 5 кв.м., прекратить право общей долевой собственности ответчика на выделенные ему строения, расположенные по адресу: <адрес>, определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, согласно приложению № к экспертному заключению эксперта ФИО4 № от <дата>.

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности и определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование своих требований указала, что является собственником 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Совладельцем является ФИО1 Между совладельцами сложился порядок пользования. В пользовании истца по встречному иску находится часть жилого дома литер «Г», состоящей из помещений: №№ 9, 8, 7, 6, 5, а также сарай площадью 6,3 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>. Полагает, что ей необходимо предать в собственность летнюю кухню литер «Д», так как ФИО1 ею не пользуется. Между ними также сложился порядок пользования земельным участком. Полагает, что порядок пользования земельного участка должен быть определен согласно приложению № к экспертному заключению эксперта ФИО4 № от <дата>.

ФИО2 просит суд выделить ей в собственность часть жилого дома литер «Г» площадью 36,1 кв.м. по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: №№ 9, 8, 7, 6, 5, сарай площадью 6,3 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и летнюю кухню литер «Д» площадью 5 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>; определить порядок пользования земельным участком согласно приложению № к экспертному заключению эксперта ФИО4 № от <дата>.

В судебном заседании истец/ответчик ФИО1 не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, направил своего представителя адвоката Гончарь И.И., действующую на основании доверенности и ордера, которая заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала удовлетворить встречные требования.

В судебном заседании ответчик/истец ФИО2 не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, направила своего представителя ФИО3, действующую на основании доверенности, которая встречные требования поддержала и просила удовлетворить, указав, что против выдела ФИО1 летней кухни литер «Д» площадью 5 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не возражает, порядок пользования земельным участком просила определить согласно приложению № к экспертному заключению эксперта ФИО4 № от <дата>.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО1 на основании договора дарения от <дата> на праве общей долевой собственности принадлежат 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Г» площадью 83,3 кв.м., сарай литер «Ж», площадью 6,3 кв.м., летнюю кухню литер «Д» площадью 5 кв.м., расположенных на земельном участке площадью 613 кв.м. по адресу: <адрес>.

ФИО2 принадлежит 1/3 доля вышеуказанных строений, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно представленному техническому паспорту, составленному по состоянию на <дата>, имеется отметка о проведении внутренней перепланировки жилого дома литер «Г» без предоставления разрешительной документации, в связи с чем, его площадь стала составлять 81,8 кв.м..

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пунктов 13, 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, «строительство» - это создание зданий, строений, сооружений, «реконструкция» - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади).

Судом установлено, что жилой дом литер «Г» был реконструирован, а также были выполнены переустройство и переоборудование за счет: демонтажа перегородки в комнате №1 для создания единого помещения кухня-столовая площадью 17,3 кв.м. Выполнено переоборудование и реконструкция в служебной пристройке лит. «Г3», в ранее существовавшем помещении №10, размещен санузел площадью 4,3 кв.м., ранее размещенная ванная в помещении №11 демонтирована и выполнено устройство коридора №11 площадью 2,1 кв.м., а также жилая комната №7 переоборудована в кухню №7 площадью 8,7 кв.м., а ранее, где ранее размещалась кухня №9 в пристройке литер «Г2» выполнено устройство коридора №9 площадью 3,2 кв.м., заложен оконный проем в комнате №3.

Суд приходит к выводу о том, что жилой дом литер «Г, ГЗ, Г1, Г2,п/Г» площадью 81,80 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит сохранению в перепланированном и переустроенном состоянии. При этом, суд принимает во внимание выводы эксперта ФИО4, изложенные в заключении № от <дата> о том, что эксплуатация жилого дома литер «Г», расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии возможна, отсутствует опасность его внезапного разрушения, несущая способность конструкций обеспечивается, соответствует требованиям СНиП, СП и градостроительным нормам по санитарно-бытовым, противопожарным условиям, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, участник долевой собственности вправе требовать выдела доли в натуре в судебном порядке.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 10.06.1980 г. «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику, и определении порядка пользования домом принадлежащим гражданам на праве общей собственности», разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного значения, соответствующей его доли.

Как следует из абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 при разрешении требования о раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу приведенной нормы права, целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

При наличии в общей собственности нескольких объектов, раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воли одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Судом установлено, что истец ФИО1 пользуется частью жилого дома литер «Г, ГЗ, Г1, Г2,п/Г» общей площадью 45,7 кв.м, номера на поэтажном плане: 1, 3, 4, 10, 11, металлическим гаражом литер «М» площадью 15,80 кв.м, погребом «п/Г». Также истцом заявлено требование о выделе ему в собственность летней кухни литер «Д» площадью 5 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, так как данное строение находится на земельном участке, которым он пользуется.

Ответчиком не оспорен данный порядок пользования строения. Так ФИО2 пользуется частью жилого дома лите «Г», состоящей из помещений: №№ 9, 8, 7, 6, 5, а также сараем площадью 6,3 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>. Также ею заявлены требования о выделе ей в собственность летней кухни литер «Д».

Учитывая, что представитель ФИО2 в судебном заседании не возражала против выдела ФИО1 летней кухни литер «Д» площадью 5 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что спора между сторонами о выделе им строений не имеется, между сторонами сложился порядок пользования строениями и суд полагает требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме, выделив ему в собственность часть жилого дома литер «Г, ГЗ, Г1, Г2,п/Г» общей площадью 45,7 кв.м, номера на поэтажном плане: 1, 3, 4, 10, 11, металлический гараж литер «М» площадью 15,80 кв.м, погреб «п/Г», а также летнюю кухню литер «Д» площадью 5 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>.

Встречные требования ФИО2 суд находит правильным удовлетворить частично, выделив ей в собственность часть жилого дома литер «Г» площадью 36,1 кв.м., состоящей из помещений: №№ 9, 8, 7, 6, 5, а также сарай площадью 6,3 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>.

Определением суда от <дата> по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО4 Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: отразить фактически сложившийся порядок пользования земельным участком и строениями, расположенными по адресу: <адрес>. Соответствует ли фактически сложившийся порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> порядку пользования, согласно которому в пользовании каждого совладельца находятся равные части земельного участка. Разработать варианты порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с идеальными долями сторон на строения, находящиеся в собственности сторон, расположенные по адресу: <адрес>, с учетом порядка пользования строениями и возможностью организации отдельных входов в домовладение.

Согласно экспертном заключению ФИО4 от <дата> №, площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, составляет 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. На основании правовых документов, на 2/3 долю ФИО1 приходится - 400кв.м. и на 1/3 долю ФИО2 приходится – 200 кв.м. Экспертом установлено, что в домовладении № по <адрес> в <адрес> расположен жилой дом литер «Г», и между собственниками сложился порядок пользования как жилым домом так и наружными строениями.

При обследовании земельных участков, которыми пользуется каждая из сторон, экспертом установлено, что на момент производства экспертизы установлено, что территория свободная от застройки жилым домом литер «Г» и наружными строениями является свободной т.к. экспертом, не обнаружено каких-либо ограждающих знаков, указывающих на ее использование сторонами.

Из пояснений собственников следует, что определяющим знаком границы между их участками, является посаженное предыдущими собственниками ФИО2 - дерево.

При оформлении договора купли-продажи от 26.03.1998г. указано, что в пользование предшественника ФИО2 (ФИО7) оговорено, что в его постоянное пользование поступает земельный участок площадью 300 кв.м. с учетом застройки.

Экспертом разработан вариант порядка пользования земельным участком между собственниками в спорном домовладении с учетом договора купли-продажи от 26.03.1998г., согласно которому в общее пользование ФИО5 и ФИО2 предполагается предоставить земельный участки №1 площадью – 54 кв.м. в границах: по фасаду от угла жилого дома литер «Г» в сторону правой межи – 3.02м.; по границе с участком №3 - 12.35м; 3.31м; по границе с участком №6 - 7.83м; по границе с участком №4 - 0.92м; 0.75м; 2.0м; по левой меже - 0.24м.; по границе с участком №5 - 2.31м; 2.09м; 2.56м; по границе с участком №2 - 1.95м; 4.95м; по границе с участком №1 - 11.16м.

В пользование ФИО5 предполагается предоставить земельный участки № 2, 3, 4 площадью 312 кв.м. и 1/2 часть земельного участка №1 общей площадью 339 кв.м., в том числе: участок №2 площадью 62 кв.м. в границах: по границе с участком №1 - 11.16м; 4.95м; 1.95м; по границе с участком №5 - 0.64м; 2.31м; 0.4м; 3.35м; 2.8м; 3.55м; по фасаду в сторону участка общего пользования №1 - 7.5м; участок №3 площадью 242 кв.м. в границах: по границе с участком №1 - 12.35м; 3.31м; по границе с участком №6 - 17.61м; по тыльной меже в сторону правой межи - 9.41м; по правой меже в сторону фасада -8.04м; 1.05м; 6.06м; 0.3м; 14.49м; по <адрес> в сторону участка №1 - 6.4м.; участок №4 площадью 8 кв.м. в границах: по границе с участком №6 - 1.7м; 2.71м; по левой меже-2.9м; по границе с участком №1 - 2.0м; 0.75м; 0.92м.

В пользование ФИО2 предоставляются земельные участки № 5, 6 и 1/2 часть участка общего пользования №1 общей площадью – 261 кв.м., в том числе: участок №5 площадью – 53 кв.м. в границах: по левой меже - 10.95м; по границе с участком №1 - 2.71м; 2.09м; 2.56м.; по границе с участком №2 - 0.64м; 2.71м; 0.4м; 3.35 м; 2.8м; 3.55м; по <адрес> в сторону левой межи - 3.51м.; участок №6 площадью 181 кв.м. в границах: по левой меже - 3.16м; 12.71м; по тыльной меже - 10.5м; по границе с участком №3 –17.61м; по границе с участком №1 - 7.83м; по границе с участком №4 - 1.7м; 2.71м.

В результате произведенных расчетов площадей земельных участков, занимаемых сторонами и договора купли-продажи от 26.03.1998г. установлено, что в пользование ФИО5 предполагается предоставить земельные участки № 2, 3, 4 и 1/2 часть земельного участка №1, общей площадью – 339кв.м., что на 39 кв.м. больше.

В пользование ФИО2 предполагается предоставить земельные участки № 5, 6 и 1/2 часть участка общего пользования №1, общей площадью – 261 кв.м., что на 39 кв.м. меньше.

Порядок пользования земельным участком показан в Приложении № к экспертному заключению.

Также экспертом разработан вариант порядка пользования земельным участка в соответствии с идеальными долями сторон, однако по данному варианту ФИО2 необходима организация изолированного входа для ФИО2, а также дополнительные переустроительные работы.

Учитывая, что стороны просили определить порядок пользования земельным участком, согласно приложению №1 к заключению судебного эксперта ФИО4 № от <дата>, суд приходит к выводу, что суд принимает в основу решения порядок пользования определенный экспертным заключением № от <дата> приложения №, так как по данному варианту соблюдается баланс интересов сторон, не требуется дополнительных переустройств и материальных затрат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Таганрога и ФИО2 о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком, удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком, удовлетворить частично.

Сохранить жилой дом литер «Г, ГЗ, Г1, Г2,п/Г» площадью 81,80 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном с переустройством состоянии.

Выделить ФИО1 в собственность часть жилого дома литер «Г, ГЗ, Г1, Г2,п/Г» по адресу: <адрес>, общей площадью 45,7 кв.м, номера на поэтажном плане: 1, 3, 4, 10, 11, металлический гараж литер «М» площадью 15,80 кв.м, погреб «п/Г», летнюю кухню литер «Д» площадью 5 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>.

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома литер «Г» по адресу: <адрес>, площадью 36,1 кв.м., состоящей из помещений: №№ 9, 8, 7, 6, 5, а также сарай площадью 6,3 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>.

Право общей долевой собственности на выделенные строения между сторонами прекратить.

Определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, следующим образом:

В общее пользование ФИО5 и ФИО2 предоставить земельный участки №1 площадью 54 кв.м. в границах: по фасаду от угла жилого дома литер «Г» в сторону правой межи - 3.02м.; по границе с участком №3 - 12.35м; 3.31м; по границе с участком №6 - 7.83м; по границе с участком №4 - 0.92м; 0.75м; 2.0м; по левой меже - 0.24м.; по границе с участком №5 - 2.21м; 2.09м; 2.56м; по границе с участком №2 – 1.95м; 4.95м; по границе с участком №1 - 11.16м.

В пользование ФИО5 предоставить земельный участки №2, 3, 4 площадью – 312 кв.м. и 1/2 часть земельного участка №1 общей площадью - 339 кв.м. в том числе: участок №2 площадью – 62 кв.м. в границах: по границе с участком №1 - 11.16м; 4.95м; 1.95м; по границе с участком №5 - 0.64м; 2.31м; 0.4м; 3.35м; 2.8м; 3.55м; по фасаду в сторону участка общего пользования №1 - 7.5м.; участок №3 площадью – 242 кв.м. в границах: по границе с участком №1 - 12.35м; 3.31м; по границе с участком №6 - 17.61м; по тыльной меже в сторону правой межи - 9.41м; по правой меже в сторону фасада - 8.04м; 1.05м; 6.06м; 0.3м; 14.49м; по <адрес> в сторону участка №1 - 6.4м.; участок №4 площадью – 8 кв.м. в границах: по границе с участком №6 - 1.7м; 2.71м; по левой меже - 2.9м; по границе с участком №1 - 2.0м; 0.75м; 0.92м.

В пользование ФИО2 предоставить земельные участки № 5, 6 и 1/2 часть участка общего пользования №1, общей площадью – 261 кв.м., в том числе: участок №5 площадью – 53 кв.м. в границах: по левой меже - 10.95м; по границе с участком №1 -2.21м; 2.09м; 2.56м.; по границе с участком №2 - 0.64м; 2.31м; 0.4м; 3.35м; 2.8м; 3.55м; по <адрес> в сторону левой межи - 3.51м.; участок №6 площадью – 181 кв.м. в границах: по левой меже - 3.16м; 12.71м; по тыльной меже - 10.5м; по границе с участком №3 - 17.61м; по границе с участком №1 - 7.83м; по границе с участком №4 - 1.7м; 2.71м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Качаева Л.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.04.2023 года.