Решение по делу № 2-148/2023 от 04.07.2023

16RS0023-01-2023-000136-27

Дело № 2-148 /2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 июля 2023 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председа-тельствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре Фасхутдиновой Э.Х., рас-смотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств по договору целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья,

УСТАНОВИЛ:

Истец некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республике Татарстан» (далее по тексту – НО «ГЖФ при Президенте РТ», Фонд, истец) обратилось в суд с данным иском к ФИО1 и ФИО2, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ истец, с одной стороны и исполнительный комитет Новошешминского муниципального района РТ, с другой стороны заключили с ФИО1 и ФИО2 договор целевого займа участнику Программы «Обеспечение жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности РТ» и взаимодействия по погашению взаимных обязательств 1631000154F (далее – договор займа).

В соответствии с договором целевого денежного займа Фонд предоставил ответчикам целевой денежный заем в размере 1623250,00 рублей сроком на 25 лет на приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью 75,50 кв.м., стоимостью 1 623 250 рублей.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора займа в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по настоящего договору, в соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке» жилой дом, указанный в пункте 1.4 настоящего договора, находится в залоге у Фонда с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение Заемщиком на себя, до полного возврата займа.

В соответствии с п.1.3 Договора займа ответчики обязаны осуществлять возврат займа в размере и порядке, установленными настоящим Договором. В соответствии с п.2 Договора установлен порядок пользования займом и его возврата.

Согласно п.2.1.1 Договора займа сумма займа в размере 991150 рублей погашается ежемесячно равными долями с начислением и оплатой процентов за пользование займом из расчете 5% годовых не позднее 28 числа.

Согласно п.2.1.2 Договора займа обязательства по возврату суммы займа в размере 632100 рублей погашаются займодавцем в случае личного проживания заемщика в указанном в п.1.4 Договора жилом доме в течение 5 лет с момента государственной регистрации права собственности на жилой дом, в территориальном органе УФРС по РТ.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено взыскание пени (неустойки) с ответчиков при нарушении сроков возврата в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно п.4.3 договора займа при нарушении сроков уплачены начисленных по займу процентов заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков поступили денежные средства в размере 98 972,43 руб., из которых 5414,45 руб. направлено на оплату начисленных процентов, 93557,98 руб. – в счет погашения основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 435055,35 руб., по процентам по условиям договора (5%) – 291487,098 руб.

Ответчики несвоевременно и не в полном объеме исполняют свои обязательства по договору, неправомерно уклоняются от возврата Фонду суммы займа и процентов по условиям договора в соответствии с графиком платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 726 542,44 руб.

Кроме того, в соответствии с п.4.2 договора займа ответчикам начислено 4372179,12 рублей в качестве неустойки за нарушение сроков возврата займа, но истец полагает необходимым снизить её до суммы просроченной задолженности по основному долгу, то есть до 435 055,35 руб.

Фонд направил в адрес ответчиков претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без надлежащего исполнения.

Представитель истца в судебное заедание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ранее она проживала с ФИО2 по адресу: РТ, ФИО3 РТ, <адрес>, после развода с ребенком переехала в ипотечную квартиру по адресу: РТ, ФИО3 РТ, <адрес>, где и проживает с 2015 года по настоящее время. Не имела возможности погашать долг по договору целевого денежного займа ввиду тяжелого материального положения, так как все долги и кредиты остались на ней, ответчик ФИО2 не участвует в расходах по погашению кредитных обязательств, в том числе ипотеки.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что примерно в 2013 году они, находясь в здании администрации района написали заявление об отказе от квартиры, они выписались. В указанный период там временно проживал врач. Потом, когда развелись, ФИО1 вместе с сыном переехала туда жить, где проживает по настоящее время.

Выслушав явившихся ответчиков, изучив доводы сторон и исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Базовым нормативным актом, регулирующим институт социальной ипотеки, является Закон Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в <адрес>» (далее – Закон №-ЗРТ), вступивший в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Положения Закона №-ЗРТ конкретизированы постановлениями Кабинета Министров Республики Татарстан, основными из которых являются постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и порядка постановки на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в <адрес>» (далее также Постановление №) и постановление КМ РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дальнейших мерах по реализации Закона Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в <адрес>» и совершенствованию порядка предоставления жилья в рамках республиканской государственной поддержки» (далее также Постановление №).

Указом Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № УП- 265 «О мерах по реализации Закона Республики Татарстан «О государственной поддержке развития жилищного строительства в <адрес>» специализированной организацией, осуществляющей реализацию Закона №-ЗРТ в соответствии с предусмотренными уставом предметом, целями деятельности и полномочиями, определена НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан».

Правоотношения Фонда и граждан по договору социальной ипотеки по соглашению сторон могут быть конвертированы в заёмные. В этом случае между Фондом и гражданами заключается договор целевого денежного займа, по условиям которого ответчикам предоставляются денежные средства в размере, соответствующем оставшемуся размеру платежей по договору социальной ипотеки; граждане обязуются возвращать заём и уплачивать начисленные проценты путём осуществления ежемесячных платежей; при нарушении сроков возврата займа граждане обязуются уплачивать неустойку. Пунктом 12 Порядка определения условий и сроков рассрочки платежей граждан для приобретения жилья по социальной ипотеке установлено, что участники программы социальной ипотеки имеют право погасить остаток задолженности по договору социальной ипотеки за счёт заёмных средств кредитных организаций путём заключения Фондом договора купли-про социальной ипотеки денежные средства и выплаты государственной поддержки зачисляются в качестве первоначального взноса по договору купли-продажи. Возможность заключения с Фондом целевого денежного займа предусмотрена также Постановлениями № и №. После заключения с Фондом договора целевого денежного займа граждане получают справку о полной выплате пая и регистрируют за собой право собственности на полученную квартиру; обязательства сторон по договору социальной ипотеки считаются исполненными и этот договор прекращает своё действие; между сторонами возникают отношения по договору займа.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец с одной стороны и Исполнительный комитет Новошешминского муниципального района РТ с другой стороны, заключили с ФИО1 и ФИО2 договор целевого займа участнику Программы «Обеспечение жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности РТ» и взаимодействия по погашению взаимных обязательств 1631000154F (далее – договор займа).

В соответствии с договором целевого денежного займа Фонд предоставил ответчикам целевой денежный заем в размере 1 623 250,00 рублей сроком на 25 лет, исчисляя с момента заключения настоящего договора.

Заем предоставляется для целевого использования – приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью 75,50 кв.м. стоимостью 1 623 250 рублей

В соответствии с пунктом 1.5 Договора займа в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по настоящего договору, в соответствии с пунктом 1 статьи 77 ФЗ «Об ипотеке» жилой дом, указанный в пункте 1.4 настоящего договора находится в залоге у Фонда с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение Заемщиком на себя до полного возврата займа.

Согласно п.2.1.2 Договора займа обязательства по возврату суммы займа в размере 632100 рублей погашаются займодавцем в случае личного проживания заемщика в указанном в п.1.4 Договора жилом доме в течение 5 лет с момента государственной регистрации права собственности на жилой дом в территориальном органе УФРС по РТ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков поступили денежные средства в размере 98972,43 руб., из которых 5414,45 руб. направлено на оплату начисленных процентов, 93557,98 руб. – в счет погашения основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 435055,35 руб., процентам по условиям договора (5%) – 291487,098 руб.

Ответчики несвоевременно и не в полном объеме исполняли свои обязательства по договору, неправомерно уклоняясь от возврата Фонду суммы займа и процентов по условиям договора в соответствии с графиком платежей, что составляла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 726542,44 руб.

Кроме того, в соответствии с п.4.2 договора займа ответчикам начислена неустойка в размере 4372179,12 рублей за нарушение сроков возврата займа, которую истец снизил до суммы просроченной задолженности по основному долгу, то есть до 435 055,35 руб.

Ответчики были ознакомлены со всеми условиями договора целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы «Обеспечения жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности РТ» №F от ДД.ММ.ГГГГ, с порядком внесения ежемесячных платежей, порядком и сроками выдачи займа, оплаты процентов за пользование займом, порядком и сроком возврата займа и процентов, размером ежемесячных выплат по договору, условиями, размером и порядком начисления неустоек, что подтверждается собственноручными подписями заемщиков и не оспаривалось в судебном заседании.

Ответчиками доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, суду не представлено.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 435 055,35 руб., по процентам по условиям договора (5%) – 291 487,098 руб., а также в соответствии с п.4.2 договора начислена неустойка в размере 4372179,12 руб. неустойки на нарушение сроков возврата займа, которую истец снизил до суммы просроченной задолженности по основному долгу, то есть до 435055,35 руб.

При таких обстоятельствах у истца возникло право требования взыскания имеющейся задолженности по договору вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

При этом факт непроживания ответчика ФИО2 в указанном жилом помещении в данном случае не имеет правового значения.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Основываясь на вышеприведенных нормах закона и конкретных обстоятельствах, установленных по делу, суд считает, что неустойка, начисленная истцом, несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора займа.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер начисленной истцом задолженности по договору, длительность допущенных заемщиками просрочек нарушений обязательств, размер договорной неустойки установленной договором, который составляет - 0,5% за каждый день просрочки нарушения обязательств, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, что вышеуказанный размер начисленной неустойки несоразмерен последствиям допущенных заемщиками нарушений условий договора, и считает возможным снизить размер неустойки до 230000 руб., что сохранит баланс прав и интересов сторон в возникших правоотношениях.

При снижении размера начисленной истцом неустойки судом учитывается также то, что, в данном случае истец имел возможность в соответствии с законодательством при нарушении ответчиками срока возврата очередной части суммы займа принять меры к своевременному взысканию задолженности, что истцом сделано не было, в результате чего действия истца безусловно повлияли на увеличение размера неустойки.

Указанный размер неустойки, в свою очередь не является начисленной ниже размера процентов начисляемых по ст.395 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С учетом требований пунктов 5, 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца следует взыскать 12765 руб. 42 коп. в счёт возмещения затрат истца на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2-ловича в солидарном порядке в пользу некоммерческой организации «Государ-ственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» по договору целевого денежного займа №F от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 726542,44 рубля, включая основной долг - 435055 руб. 35 коп., проценты за пользование займом - 291487 руб. 09 коп., а также неустойку - 230000 руб. 00 коп., а всего 956542 руб. 44 коп., а также в возврат государственной пошлины – 12765 руб. 42 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Та-тарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Решение вступило в законную силу: «____» ____________ 2023 года.