УИД 42RS0025-01-2025-000105-75

Дело № 2-197/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пгт. Промышленная 16 апреля 2025 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Маслова Е.А., при секретаре Долбня Н.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя адвоката Девялтовской Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Кристалл» к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного работодателю бывшим работником,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с требованием о возмещении имущественного ущерба, причиненного работодателю бывшим работником.

Требования истца мотивированы следующим.

<.....> между ООО «Кристалл» и ФИО2 заключен трудовой договор с водителем грузового автомобиля. Также в этот же день заключен договор о полной материальной ответственности.

В соответствии с путевым листом грузового автомобиля №........ <.....> в 08.00 час. ТС под управлением водителя ФИО2 по заданию работодателя выехал с парковки для перевозки грунта.

Транспортное средство принадлежит истцу на праве собственности.

Как следует из объяснительной ФИО2 <.....> в 18-45 при выгрузке грунта произошел обвал края площадки, при этом автомобиль упал в котлован.

В соответствии с заключением №........ от <.....> стоимость услуг по ремонту ТС составляет 2011 100 руб.

<.....> в адрес ответчика направлена претензия, которая не получена им за истечением срока хранения.

Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный работником в сумме 2011 100 руб., стоимость заключения об оценке ущерба в размере 15 000 руб.

На данное исковое заявление ответчиком поданы письменные возражения, в которых просит в иске отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик и его представитель адвокат Девялтовская Г.В. с требованиями не согласились, поддержали доводы письменного возражения.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Новые водные технологии» не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, изучив исковое заявление и приобщенные к нему доказательства, допросив свидетелей, полагает что, заявленный иск не подлежит удовлетворению, в силу нижеследующего.

Судом установлено, что <.....> между ООО «Кристалл» и ФИО2 заключен трудовой договор с водителем грузового автомобиля. Также в этот же день заключен договор о полной материальной ответственности.

В соответствии с путевым листом грузового автомобиля №........ <.....> в 08.00 час. ТС под управлением водителя ФИО2 по заданию работодателя выехал с парковки для перевозки грунта.

Как следует из объяснительной ФИО2 <.....> в 18-45 час. при выгрузке грунта произошел обвал края площадки, при этом автомобиль упал в котлован.

Обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, возникает в связи с трудовыми отношениями, поэтому к этим отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующие материальную ответственность сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность наступает при одновременном наличии следующих условий: противоправного поведения (действий или бездействия) причинителя, причинной связи между противоправным действием и материальным ущербом; вины в совершении противоправного действия (бездействия).

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых ТК РФ или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Перечень случаев полной материальной ответственности работников установлен ст. 243 Кодекса.

Договоры о полной материальной ответственности заключаются по правилам, установленным ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации.

Письменные договоры о полной материальной ответственности могут заключаться только с теми работниками и на выполнение тех видов работ, которые предусмотрены Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденным Постановлением Минтруда России от <.....> N 85. Названный перечень должностей и работ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В п. 4. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

На основании части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Из представленных истцом документов невозможно сделать вывод о наличии вины ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением ущерба.

Кроме того, истец как работодатель, в нарушение ст. 247 ТК РФ, проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения не провел.

В материалы дела истцом представлена объяснительная ответчика, из которой следует, что <.....> при выгрузке грунта произошел обвал края площадки при этом автомобиль упал в котлован.

Однако истцом не представлены доказательства проверки, как того требует ст. 247 ТК РФ.

Из пояснений сторон следует, что автомобиль дважды перевернулся при падении в котлован при попытке его поднятия третьими лицами.

Так, истцом представлены фотографии автомобиля сразу после аварии, где видно, что кабина автомобиля повреждена незначительно, лобовое стекло целое, и фотографии после того как он перевернулся дважды при попытке его поднять.

Однако, истцом первичные повреждения зафиксированы не были.

При таких обстоятельствах, предъявление требований о взыскании причиненного ущерба в заявленной сумме при увеличении ущерба в результате действий третьих лиц является неправомерным, свидетельствует о злоупотреблении правом.

Судом установлено, что авария произошла в отвале песочного карьера ООО «Новые водные технологии» вблизи <.....>.

В материалы дела истцом представлена копия договора на выполнение вскрышных работ №........ от <.....>, заключенного между истцом (Подрядчик) и ООО «Новые водные технологии» (Заказчик).

По условиям указанного договора, истец в период с <.....> по <.....> на участке недр <.....> обязался выполнить комплекс поименованных работ.

В п. 3.1.3. договора закреплено, что, истец как подрядчик обязуется обеспечить соблюдение правил безопасности и труда, в том числе Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых, утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <.....> №.........

Также в п. <.....>. данного договора на истца возложена обязанность соблюдать положения Общей Инструкции по выполнению работ Подрядчиком (Приложение №........) в части, не оговоренной положениями настоящего договора.

Так, пунктами 1.7., 1.9. Общей Инструкции по выполнению работ Подрядчиком (Приложение №........ к договору) установлена обязанность истца во всех случаях аварий передавать информацию о них Заказчику, в обязательном порядке создать комиссию по расследованию происшествия, включить в нее представителей заказчика, по итогам расследования предоставить все материалы заказчику.

Все аварии и иные происшествия у истца подлежат обязательной регистрации, учету и информация о них должна быть передана истцом в государственные органы контроля и надзора.

Эта же обязанность закреплена и в п. 13 Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых, утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <.....> №........., в котором также регламентировано, что рабочее место, на котором произошел несчастный случай или авария, если это не угрожает жизни и здоровью людей, должно быть сохранено в неизменном состоянии до проведения осмотра и принятия соответствующего решения комиссией по расследованию, назначенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Ответственность за сохранность места, на котором произошел несчастный случай или авария, несет руководитель объекта.

В нарушение указанных требований законодательства и заключенного договора подряда, истец комиссию по расследованию аварии не создал, место аварии до проведения его осмотра комиссией не сохранил в неизменном виде и в расследование в установленном законом порядке не провел.

По ходатайству представителя истца были допрошены в судебном заседании свидетели Б.С.Н., Г.Н.В., Г.А.Ю., которые пояснили, что они не были прямыми очевидцами произошедшего <.....>, причину они не знают. Показания данных свидетелей суд оценивает наряду с другими доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, так как истцом в обоснование своих доводов не представлено ни одного доказательства, которые бы с достоверностью подтверждали противоправность поведения (действий или бездействия) ответчика, наличие причинной связи между действиями или бездействием ответчика и причиненным истцу ущербом, вину ответчика в причинении ущерба, а также размер причиненного ущерба.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Кристалл» к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного работодателю бывшим работником – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено <.....>.

Судья Е.А.Маслова