Дело № 2-1762/2025

УИД 33RS0001-01-2025-000811-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Кириченко А.А.,

с участием

ответчика Ф.,

представителя ответчика по устному ходатайству Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ООО ПКО «НБК» к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к Ф. в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере .... руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» и Ф. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме .... руб. под 18 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуетентными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонам. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Сетелем Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Ф. и ее представитель Ф. возражали против удовлетворения иска, указав, что решение Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым удовлетворены исковые требования «Сетелем Банк» ООО к Ф.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, исполнено в полном объеме, что подтверждается сообщением ОСП Ленинского района г.Владимира о прекращении исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» и Ф. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме .... руб. под 18 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуетентными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонам. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Владимира, принятым в порядке упрощенного производства постановлено:

исковые требования «Сетелем Банк» ООО к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Ф. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, состоящую из: основного долга в размере .... руб., процентов за пользование денежными средствами в размере .... руб., а всего .... (....) рублей .... копеек.

В счет погашения задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № № обратить взыскание на автомобиль марки № идентификационный номер (VIN) №, находящийся в собственности Ф..

Установить начальную продажную стоимость автомобиля, с которой начинаются торги, в размере .... рублей.

Взыскать с Ф. в пользу «Сетелем Банк» ООО в возврат госпошлины сумму в размере .... рублей .... копеек.

На основании указанного решения взыскателю «Сетелем Банк» ООО ДД.ММ.ГГГГ судом направлен исполнительный лист серии ФС №.

В силу пункта 1 ст. 382, пункта 1 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты и неустойку.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «НБК» и ООО «Сетелем Банк» заключен договор уступки прав (требований) №.

В соответствии с реестром должников ООО «ПКО «НБК» передана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда г. Владимира в удовлетворении заявления ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления его к исполнению отказано.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Владимира вынесен судебный приказ по заявлению ООО «ПКО «НБК» о взыскании с Ф. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению должника Ф.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявитель ООО «ПКО «НБК» указывает на то, что на настоящий момент кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, обязательства по нему не прекращены.

Согласно постановлению СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ ОСП Ленинского района г.Владимира сообщило, что согласно базе данных АИС ФССП России на исполнении судебного пристава П.. находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании решения Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере .... руб. в отношении должника Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя «Сетелем Банк» ООО, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено на основании подп.1 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Также, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании того же решения суда, предмет исполнения: наложение ареста в отношении должника Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя «Сетелем Банк» ООО - ДД.ММ.ГГГГ было окончено на основании подп.2 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность исполнения обязывающего должника совершать определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительного документа, возможность исполнения которого утрачена).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязательства по задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Сетелем Банк» и Ф. прекращены.

Таким образом, исковые требования ООО «ПКО «НБК» к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере .... руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ и его судебные расходы на оплату юридических услуг и на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>) в иске к Ф. (паспорт № выдан .... ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... руб. и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Марисова

Мотивированное решение составлено 26.06.2025 года.