04RS0№-92
Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2023г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2023 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Пермяковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 ча к Публичному акционерному обществу «ПИК- специализированный застройщик», АО Специализированный застройщик «Радуга» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец Гусак просит взыскать с ответчиков ПАО «ПИК-специализированный застройщик», АО Специализированный застройщик «Радуга» неустойку в сумме 976 893,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в 50% от суммы неустойки.
Исковые требования мотивированы тем, что 17.10.2020г. между застройщиком АО Специализированный застройщик «РАДУГА», в лице ФИО1, действующей на основании доверенности АО Специализированный застройщик «Радуга» от 24.08.2020г. удостоверенной ФИО2, временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес> ФИО3 за реестровым № и агентский договор № <адрес>/ГК- 20, с одной стороны и ФИО4, был заключен договор участия в долевом строительстве № Сигнальный 16-1.3(кв)-3/11/10(2) (АК). Предметом договора являются объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения: 11, номер подъезда (секции): 3, проектная общая площадь 42 кв.м, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес> внутригородская территория муниципальный округ Отрадное, <адрес>, корпус 1, <адрес>. Стоимость квартиры в соответствии с данным договором составляет 8 660 400 руб. Срок передачи квартиры - не позднее 31.03.2023г. включительно. Квартира была передана 18.08.2023г. Таким образом, застройщик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства - квартиры с номером с условным номером 959 по адресу: Российская Федерация <адрес> внутригородская территория муниципальный округ Отрадное, <адрес> корпус 1, в связи с чем просит возместить неустойку в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за указанный период, составляет 976 893,12 рубля. Также истцу был причинен моральный вред нежеланием ответчика договориться о выплате неустойки, в добровольном порядке, необходимостью инициировать судебный процесс и участвовать в нем. С учетом существенного размера неустойки, от выплаты которой уклоняется ответчик, моральный вред истца оценивается в 100 000 руб. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ, направленной по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ и по адресу, указанному в договоре участия в долевом строительстве, истец потребовал уплаты неустойки в сумме 976 893,12 рубля. Данная претензия была вручена адресату, и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен ответ об отказе в удовлетворении требований истца.
В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ПАО «ПИК – специализированный застройщик» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика АО Специализированный застройщик «Радуга» по доверенности Гранд В.Е. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, представил возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, также полагал, что размер неустойки является необоснованным и несоразмерным, в случае удовлетворения требований просил снизить неустойку применив ст. 333 ГК РФ.
Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.
Согласно Конституции РФ каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). При этом, исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.
В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 2 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ).
Судом установлено, что 17.10.2020г. между застройщиком АО Специализированный застройщик «Радуга», в лице ФИО1, действующей на основании доверенности АО Специализированный застройщик «Радуга» от 24.08.2020г. удостоверенной ФИО2, временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес> ФИО3 за реестровым № и агентский договор № <адрес>/ГК- 20, с одной стороны и ФИО4, был заключен договор участия в долевом строительстве № Сигнальный № Предметом договора являются объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения: 11, номер подъезда (секции): 3, проектная обща площадь 42,00 кв.м, расположенной по адресу: Российская Федерация <адрес> внутригородская территория муниципальный округ Отрадное, <адрес> корпус 1 <адрес>. Стоимость квартиры в соответствии с данным договором составляет 8 660 400 руб.
Согласно п. 5.1, 5.1.1, 5.1.2 передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятия его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период: начало периода ДД.ММ.ГГГГ, окончание периода – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В разделе 5 договора сторонами оговорен порядок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Договором предусмотрено, что застройщик направляет участнику долевого строительства письменное уведомление о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче.
В Соответствии с п.5.4 договора в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения участником долевого строительства уведомления о завершении строительства объекта недвижимости участник долевого строительства обязан выполнить все свои обязательства, установленные разделом 4 договора и принять объект.
В соответствии с п. 7.1 договора по окончании строительства получения застройщиком получения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту при условии выполнения в полном объеме участником долевого строительства своих обязательство по договору.
В соответствии с п. 7.2 договора все изменения (дополнения) к нему заключаются в письменной форме, подлежат государственной регистрации.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом №214-ФЗ и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
К предусмотренному договором сроку объект долевого строительства не был передан истцу.
Передаточный акт приема-передачи объекта долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения: 11, номер подъезда (секции): 3, проектная обща площадь 42,00 кв.м, расположенной по адресу: Российская Федерация <адрес> внутригородская территория муниципальный округ Отрадное, <адрес> корпус 1 <адрес>, подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об уплате неустойки (пени), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (141 дней), в сумме 976 893,12 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ответе на претензию истца указал, что согласно действующему законодательству и сформировавшейся судебной практики неустойка представляет собой меру ответственности за виновное нарушение исполнения обязательств, поскольку носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, для другой стороны, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Материалами дела подтверждается, что крайний срок передачи объекта дольщику - ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение условий договора долевого участия квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
В п. 1 Постановления установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе:
в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Истец просит взыскать неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 141 день.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит установленным и доказанным факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцу и приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 141 день в размере 976 893,12 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, мотивированное её несоразмерностью.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3. 4 ст. 1 ГК РФ).
В силу вышеприведенного правового регулирования, уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным, не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Критерием для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судом учтены конкретные обстоятельства дела, в том числе причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, отсутствие доказательств несение истцом убытков и получения ответчиком необоснованной выгоды.
С учетом изложенного, исходя из установленных обстоятельств, учитывая, в том числе, длительность нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд находит определенный истцом размер неустойки несоразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения условий договора, учитывая, что неустойка по своей правовой природе не является средством обогащения, а направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.
В этой связи, ходатайство стороны ответчика суд находит подлежащим удовлетворению, размер неустойки подлежит уменьшению, и считает возможным снизить неустойку до 800 000 руб.
В силу ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Продавцом договору участия в долевом строительстве нарушены права потребителя на получение оплаченного товара, передача товара зависела от действий, в связи с чем имеет место вина продавца, поэтому моральный вред, причиненный потребителю подлежит денежной компенсации, предусмотренной законом. Размер компенсации морального вреда судом определяется в размере 5 000 руб. с учетом обстоятельств нарушения прав потребителя, степени нравственных страданий истца, степени вины продавца.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец до обращения в суд с указанным иском обращалась к ответчику с письменной претензией о выплате ему неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, претензия оставлена без удовлетворения, следовательно, имеет место несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В связи с указанным следует привлечь ответчика к ответственности, предусмотренной законом, взыскать штраф в размере 50 % от присужденной суммы, что составляет 402 500 руб., исходя из расчета: 800000 + 5000/2.
В силу ст. 103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере 11 200 руб. и госпошлину в размере 300 руб. по требованию неимущественного характера.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 ча удовлетворить частично.
Взыскать с АО Специализированный застройщик «Радуга» (ИНН №) в пользу ФИО4 ча (паспорт № неустойку по договору участия в долевом строительстве жилья в размере 800 000 руб., моральный вред в сумме 5 000 руб., штраф в размере 402 500 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с АО Специализированный застройщик «Радуга» (ИНН №) в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 11 500 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Ф. Василаки