Дело № 2а-1796/2023

39RS0002-01-2020-004766-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград < Дата >

Судья Центрального районного суда гор. Калининграда ФИО1, при секретаре Дурневой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 к Администрации ГО «Город Калининград», Комитет городского хозяйства Администрации ГО «Город Калининград», заинтересованные лица ООО «Очистные сооружения СДМ», ООО «УК Ремикс», ООО «УК Хоум-Партнер», АО «Стройдормаш», МБУ «Гидротехник», ГП КО «Водоканал», Министерство ЖКХ и строительства Калининградской области, Территориальное управление Росимущества в Калининградской области об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в адрес суда с названными требованиями, указав, что являются собственниками жилых и нежилых помещений, расположенных в жилом многоквартирном доме (МКД) № № по < адрес >), 1972 года постройки.

Администрация ГО «город Калининград» являясь собственником МКД и объектов его инженерной инфраструктуры, в том числе ливневой канализации, не произвела инвентаризацию передаваемых ей объектов инженерной инфраструктуры, не поставила их на баланс, не заключила соответствующие договора с ресурсо-снабжающими организациями, в том числе по вопросу водоотведения, не осуществила инвентаризацию ливневой канализации, не утвердила схему водоотведения, на балансе обслуживающей организации данные сети не учтены.

В период с августа 2017 г. по июль 2020 г. имели место систематические подтопления подвального помещения МКД, в результате которых постоянно находящаяся в подвале названного жилого дома вода разрушает МКД.

Длительное подтопление жилого дома в течение 3-лет (с 2017 по 2020 г.) свидетельствует о незаконном бездействии со стороны административного ответчика, который не принимает предусмотренных законом мер по организации надлежащего функционирования и обслуживания системы водоотведения (ливневой канализации).

При названном обосновании, истцы просили обязать администрацию городского округа «Город Калининград» организовать и обеспечить надлежащее функционирование системы приема и отвода дренажных вод, поверхностного стока (ливневой канализации) от жилого дома < адрес > с кадастровым номером № в течение одного месяца, с момента вступления решения суда в законную силу.

18.08.2023 в суд поступило ходатайство административного истца ФИО2, представителя административных истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5 – ФИО6 об отказе от заявленных требований, из содержания которого следует, что порядок и последствия отказа разъяснены и понятны.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения предварительного заседания, в суд не явились, заявлений и ходатайств в адрес суда не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 КАС РФ определено, что суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

ч. 3 ст. 157 КАС РФ определено, что в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Учитывая, что отказ представителя административного истца от иска является его исключительным правом, заявлен добровольно, не отозван, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от административного иска в виде недопустимости повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, административному истцу известны и понятны, суд считает возможным принять указанный отказ, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца ФИО2, представителя административных истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5 – ФИО6 об отказе от настоящего административного иска.

Производство по административному делу по административному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 к Администрации ГО «Город Калининград», Комитет городского хозяйства Администрации ГО «Город Калининград», заинтересованные лица ООО «Очистные сооружения СДМ», ООО «УК Ремикс», ООО «УК Хоум-Партнер», АО «Стройдормаш», МБУ «Гидротехник», ГП КО «Водоканал», Министерство ЖКХ и строительства Калининградской области, Территориальное управление Росимущества в Калининградской области об обязании устранить допущенные нарушения – прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: