Судья Мухтарова Д.Г. № 2а-1180/2023

№ 33а-2528/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 12 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Стёпина А.Б.,

судей областного суда Хаировой Д.Р., Ковалевой А.П.,

при помощнике судьи Подгорновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р. дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани ФИО1 на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 3 мая 2023 года по административному исковому заявлению ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г. Астрахани ФИО1, начальнику Трусовского РОСП г. Астрахани ФИО2, ФИО3 РОСП г. Астрахани, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным действия (бездействия), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском указав, что в адрес административного ответчика направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа №2-64-830/2020 в отношении должника ФИО4 27 сентября 2022 года в адрес ООО «Траст» поступило постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что не указаны сведения о должнике и взыскателе. 1 октября 2022 года истцом повторно направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, однако до настоящего времени постановление о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства не поступало. 16 февраля 2023 года в адрес Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, и согласно постановлению начальника Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, процессуальное решение судебного пристава-исполнителя признано соответствующим требованиям Федерального закона от 2 октября 20227 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ООО «Траст» не согласно с вынесенными постановлениями, поскольку административным истцом при подаче заявлений в адрес административного ответчика были приложены необходимые документы. В настоящее время, ООО «Траст», как взыскатель, не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника, в связи с тем, что исполнительное производство в пользу ООО «Траст» не ведется, местонахождение исполнительного документа неизвестно. С учетом изложенного, административный истец просил суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, в не направлении исполнительного документа 2-64-830/2020 взыскателю в установленном законе срок; признать постановление судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным; признать незаконными действия начальника отделения - старшего судебного пристава Трусовского РОСП г. Астрахани ФИО2, выразившееся в отказе в удовлетворении жалобы, в не проведении проверки материалов исполнительного производства; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Трусовского РОСП г. Астрахани ФИО2 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО1 незамедлительно возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО4 и направить соответствующее постановление в адрес ООО «ТРАСТ». Произвести все необходимые мероприятия по исполнительному производству и направить в адрес ООО «ТРАСТ» соответствующие документы. В случае направления исполнительного документа №2-64-830/2020 взыскателю обязать судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани ФИО1 направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие отправку исполнительного документа, предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, соответствующий номер почтового идентификатора отправки и опись вложений почтового направления; в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, установить судебному приставу-исполнителю, начальнику отделения - старшему судебному приставу Трусовского РОСП г. Астрахани ФИО2 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Представитель административного истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики, представители административных ответчиков, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 3 мая 2023 года административное исковое заявление ООО «Траст» удовлетворено частично. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, в не направлении исполнительного документа 2-64-830/2020 взыскателю в установленном законе срок признаны незаконными. Постановление судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани ФИО1 от 21 октября 2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства признано незаконным. В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП г. Астрахани ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю через сайт «ЕПГУ – Госуслуги».

На заседание судебной коллегии представитель административного истца ООО «Траст», административные ответчики судебный пристав исполнитель Трусовского РОСП г. Астрахани ФИО1, старший судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП г.Астрахани ФИО2, представитель Трусовского РОСП г. Астрахани, Управления ФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, ООО «Траст» направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа №2-64-830/2020 в отношении должника ФИО4

21 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что не указаны сведения о должнике и взыскателе.

ООО «Траст» направило заявление о повторном рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 К указанному заявлению были приложены судебный приказ, определение о замене взыскателя, реквизиты взыскателя.

6 марта 2023 года ООО «Траст» направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области.

6 марта 2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы об отказе в ее удовлетворении.

Разрешая заявленные ООО «Траст» требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя ФИО1 не было законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании отсутствия в судебном приказе сведений о должнике и взыскателе. Судом первой инстанции также признано незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части нарушения сроков направления процессуальных документов.

Отказывая в удовлетворении остальной части требований суд первой инстанции пришел к выводу, что административный истец не указал, какие его права и законные интересы нарушены действиями старшего судебного пристава В.О.ВБ. и не представил этому доказательства. Кроме того, отказано в возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани ФИО1 направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие отправку исполнительного документа, предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, соответствующий номер почтового идентификатора отправки и опись вложений почтового направления, возложении обязанности обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, установлении разумных сроков для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве, поскольку исполнительный документ №2-64-830/2020 возвращен в адрес взыскателя.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в статье 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пункте 4 части 1 которой в качестве такого основания указано несоответствие исполнительного документа требованиям статьи 13 названного Закона.

В силу положений подпунктов «а, б» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе по общим правилам должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе:

- для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

- для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Из представленной копии судебного приказа усматривается, что в нем указаны серия и номер паспорта должника, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21 октября 2022 года в отношении ФИО4 по исполнительному документу №2-64-830/2020, по основаниям отсутствия сведений о должнике и взыскателе.

Также судом обоснованно признано бездействие судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, выраженное в ненаправлении взыскателю в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок оригинала исполнительного документа незаконным, поскольку нарушение указанного срока препятствует взыскателю реализовать предусмотренные статьей 2, частью 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, а также на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю через сайт «ЕПГУ – Госуслуги», является несостоятельной, поскольку материалами дела подтверждено, что судебный пристав-исполнитель нарушил права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта, состоявшегося в его пользу.

Доводы о том, что срок обращения в суд административным истцом пропущен, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющимися основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наримановского районного суда Астраханской области от 3 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Стёпин А.Б.

Судьи областного суда: Хаирова Д.Р.

Ковалева А.П.