УИД 34RS0008-01-2025-013763-69

Дело № 2-5166/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

при секретаре судебного заседания п,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио 1 к Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда, администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио 1 обратилась в суд с иском к Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда, администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что фио 1 является собственником квартиры №68 расположенной по адресу г. Волгоград, .... Право собственности на жилое помещение подтверждается свидетельством о праве собственности.

Примерно в 2006 году истец произвела работы по перепланировке квартиры, а именно: демонтирована межкомнатная гипсолитовая перегородка между помещениями 1, 4 и 5; возведена новая перегородка из гипсолитовых ПГП между помещениями 4 и 5 и установлен дверной проем в помещении 4.

В результате произведенной перепланировки общая площадь квартиры не изменилась, и в настоящее время согласно технического заключения составляет 68,5 кв.м.

Согласование на перепланировку истцом не было получено в виду затруднительного материального положения.

Согласно техническому заключению ООО «Волгоградский центр экспертиз и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, следует что «Состояние обследуемых строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу г. Волгоград, ..., на момент технического заключения установлено, как работоспособное состояние. Строительно-монтажные работы, связанные с перепланировкой выполнены с соблюдением действующих строительных норм и правил, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом и не нарушают права и законные интересы граждан, юридических лиц, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Сверхнормативных нагрузок на несущие строительные конструкции не создано».

С учётом изложенного, истец просит суд сохранить квартиру №68 дома №... по ... г. Волгограда в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью – 68,5 кв.м.

Истец фио 1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. В исковом заявлении просила о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика Администрации Центрального района г. Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Представили ходатайство, в котором просят рассмотреть гражданское дело без своего участия, при вынесении решения полагались на усмотрение суда.

Представитель ответчика Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений относительно заявленных требований не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признаёт невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

По смыслу указанной статьи, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.5 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдаёт или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Согласно ч.6 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотренный ч.5 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.Согласно ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 части 2 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Статья 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что фио 1 является собственником ... г. Волгограда, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также техническим паспортом жилого помещения.

В соответствии с заключением о техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры) №..., расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., выполненным ООО «Волгоградский центр экспертиз и оценки» при перепланировке жилого помещения (квартиры) выполнены следующие работы: демонтирована межкомнатная гипсолитовая перегородка между помещениями 1, 4 и 5; возведена новая перегородка из гипсолитовых ПГП между помещениями 4 и 5 и установлен дверной проем в помещении 4. После перепланировки общая площадь квартиры составляет 68,5 кв.м.

Состояние обследуемых строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу г. Волгоград, ..., на момент технического заключения установлено, как работоспособное состояние. Строительно-монтажные работы, связанные с перепланировкой выполнены с соблюдением действующих строительных норм и правил, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом и не нарушают права и законные интересы граждан, юридических лиц, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Сверхнормативных нагрузок на несущие строительные конструкции не создано.

В соответствии с положениями п.8 ст.2 №384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» работоспособное состояние конструкций позволяет оценить механическую безопасность здания, при которой отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, вследствие разрушения или потери устойчивости здания или их части.

Изменения соответствуют требованиям надежности и безопасности, установленные ч.2, ст.5, 7, 10 ФЗ от 30.12.2009 №384-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», соответствует строительным, противопожарным, экологическим и санитарным нормам, предъявляемым к объектам капитального строительства, размещаемым в зоне жилой застройки на землях населенных пунктов.

В соответствии с вышеприведенными видами возможного воздействия на несущие конструкции установлено, что выполненная перепланировка не затрагивает интересы смежных квартир, эксплуатирующей и других организаций, не изменяет назначения и пропускную способность общедомовых коммуникаций, не влияет на санитарную и противопожарную безопасность самой квартиры и дома в целом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с вышеперечисленным, выполненная перепланировка жилого помещения (квартиры) №... в жилом ... в Центральном районе г. Волгограда может быть рекомендована к утверждению.

Таким образом, согласно выводам технического заключения, технические решения, принятые при перепланировке и переустройстве не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого помещения, а также не оказывают влияния на его дальнейшую безаварийную эксплуатацию.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении, поскольку квалификация учреждения подтверждается соответствующими свидетельствами, заключение содержит подробные описания проведённых исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учётом действующих стандартов.

Данное заключение ответчиками Администрацией Центрального района г. Волгограда, Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда не оспорено.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что выполненные перепланировка и переустройство не нарушают охраняемые законом права и интересы граждан и не оказывают влияния на основные несущие конструкции здания, его дальнейшую безаварийную эксплуатацию, в связи с чем, исковые требования фио 1 к администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Поскольку в рассматриваемом случае Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда является ненадлежащим ответчиком по делу, соответственно исковые требования фио 1 к указанному ответчику удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио 1 к Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда, администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить частично.

Сохранить жилое помещение – квартиру расположенную по адресу: г. Волгоград, ... кадастровым номером №... в перепланированном и переустроенном состоянии.

В удовлетворении исковых требований фио 1 к Департаменту муниципального имущества Администрации Волгоград о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.А. Штапаук