Решение в окончательной форме изготовлено: 21.12.2023

Дело №

УИД 27RS0№-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 21 декабря 2023 года

Хабаровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Лебедевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> ДТП произошло с участием транспортных средств Lexus GS, государственный номер №, водитель ФИО2; Toyota, государственный номер №, водитель ФИО1. Виновником ДТП является водитель – ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. Транспортное средство Lexus GS, государственный номер <***>, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 169001,50 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 169001,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4580,03 рублей;

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Представитель истца САО «ВСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, путем направления судебных извещений по месту регистрации. Направленная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Вместе с тем, судом предпринимались попытки извещения ответчика о слушании дела посредством телефонограммы по номеру телефона, указанному ответчиком при составлении административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия. Принявший звонок мужчина отказался представиться, пояснил, что в настоящее время не поддерживает отношений с ФИО1, которая после рождения ребенка уехала в <адрес>, не оставив контактов. При этом пояснил, что ФИО1 владеет информацией о нахождении в производстве суда гражданского дела по иску САО «ВСК», поскольку она сообщала ему о том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство в ОСП по <адрес> на сумму 169001,50 рублей, о чем ей пришло сообщение на официальный сайт Госуслуг.

Судом предприняты попытки получения информации о зарегистрированных на имя ФИО1 номеров сотовых телефонов, по поступившим в адрес суда сообщениям сотовых операторов номеров телефона за указанным абонентом не зарегистрировано.

Кроме того, информация о движении дела, о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Руководствуясь положениями ст. 117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика, третьего лица. Оснований для рассмотрения гражданского дела по правилам статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом возражений истца не имеется.

Изучив исковое заявление и письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Surf, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО1, и Lexus GS, государственный регистрационный номер №, собственник транспортного средства ФИО2.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Согласно указанному определению, водитель ФИО1 управляя автомобилем Toyota Surf, государственный номер №, в районе <адрес>, при движении задним ходом совершила наезд на припаркованный автомобиль марки Lexus GS, государственный номер №.

Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Доказательств иного ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю Lexus GS, государственный регистрационный номер <***>, причинены механические повреждения.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

С учетом пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Lexus GS, государственный регистрационный номер №, застрахован в САО «ВСК». Гражданская ответственность водителя автомобиля Toyota Surf, государственный регистрационный номер №, ФИО1 застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился САО «ВСК» с заявлением о страховом событии, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ осуществлен осмотр транспортного средства «Lexus GS, государственный регистрационный номер №, по итогу которого событие признано страховым случаем, принято решение о страховой выплате, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 169001,50 рублей, что подтверждается страховыми актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в общем размере 169001,50 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В рассматриваемом случае, при суброгации, наступившей на основании закона (статья 387 ГК РФ) произошел переход прав потерпевшего вследствие причинения вреда лица к страховщику, застраховавшему его имущество и возместившему вред посредством страховой выплаты.

Принимая во внимание, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств нашли подтверждения факт наличия вины водителя Toyota Surf, государственный регистрационный номер №, ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, факт осуществления САО «ВСК» страхового возмещения потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии на сумму исковых требований – 169001,50 рублей, при этом гражданская ответственность виновника дорожно-транспортном происшествия ФИО1 застрахована не была, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом требований имущественного характера.

Таким образом, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в сумме 4580,03 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЕАО (<данные изъяты>), в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (<данные изъяты>) в возмещение ущерба в порядке суброгации 169001 рубль 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4580 рублей 03 копейки, всего взыскать 173581 (сто семьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль 53 (пятьдесят три) копейки.

Меры по обеспечению иска, принятые определением суда Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах заявленных исковых требований в размере 169001,50 рублей – сохранить до исполнения решения суда, после чего – отменить.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.О. Коваленко

верно

Председательствующий А.О. Коваленко