ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи С.Г. Горшунова

при секретаре О.Н.Варламовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Р.Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" обратился в суд с иском к Р.Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" к Р.Г.М. заключено кредитное соглашение №КD№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 203700 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 6% годовых. Во исполнение условий кредитного договора ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" зачислил заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 225733,07 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Р.Г.М. задолженность по кредитному договору №КD№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 225733,07 рублей, из которых: сумма основного долга - 203700 рублей, проценты начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22033,07 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5457,33 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Р.Г.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистра-ции.

Часть 1 статьи 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязан-ность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуаль-ными правами.

Ответчик была обеспечена в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федера-ции от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданско-процессуального ко-декса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Суд вправе рас-смотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважитель-ными.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и Р.Г.М. ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение №КD№ на сумму 203700 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 6% годовых.

Во исполнение условий кредитного договора ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" зачислил заемщику денежные средства в полном объеме. Указанное обстоятельство подтверждено выпиской по счету (л.д.21).

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 225733,07 рублей.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита 20% от суммы просроченной задолженности.

ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности с ответчика по кредитному договору №КD№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Заинскому судебному району вынесен судебный приказ о взыскании с Р.Г.М. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ПАО "Уральский банк реконструкции и развития".

Ответчик, не согласившись с судебным приказом, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене решения, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в размере 225733,07 рублей не погашена, от добровольного возврата денежных средств ответчик уклоняется.

Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора (л.д.9). Возражений относительного представленного расчета, ответчиком не представлено.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с Р.Г.М. в пользу ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 255733,07 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, ответчик должен возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 5457,33 рублей. Факт оплаты государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и 85290 от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-199, ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Р.Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 9205 №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 225733 (двести двадцать пять тысяч семьсот тридцать три) рубля 07 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5457 рублей 33 копеек. Всего взыскать 231190 (двести тридцать одна тысяча сто девяносто) рублей 40 (сорок) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 06 марта 2023 года.