дело № 72-755/2023

УИД: 66RS0003-02-2023-000302-65

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2023 года жалобу В на определение заместителя начальника отдела контроля за раскрытием информации Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 26 апреля 2023 года № 29-10-02/21894 и решение судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 06 июня 2023 года № 12-205/2023, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя ТСЖ «Пальмиро Тольятти, 11А» ФИО1,

установил:

обжалуемым определением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя ТСЖ«Пальмиро Тольятти, 11А» ФИО1 по заявлению В отказано.

В жалобе В просит об отмене состоявшихся решений и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся решений должностного лица и судьи не нахожу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5 000 до 10000 рублей.

Как следует из ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29 сентября 2015 года № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно ч. 5 ст. 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Предыдущей судебной инстанцией установлено, что при вынесении оспариваемого определения государственным жилищным инспектором, заместителем начальника отдела контроля за раскрытием информации Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области доводы о совершении административного правонарушения, указанные в обращении В, проверялись, в ходе чего установлено, что сведения, предусмотренные пп. 8.2.1, 8.2.1, 8.2.2, 8.3.2 раздела 10 приказа от 29 февраля 2016 года №74/114/(пр) в отношении жилого помещения <№> в многоквартирном доме по адресу: <...> за март 2023 года размещены ТСЖ «Пальмиро Тольятти, д.11 А» в системе ГИС ЖКХ с нарушением срока, в связи с чем адрес юридического лица вынесено требование о необходимости неукоснительного соблюдения положений жилищного законодательства о раскрытии информации в части сроков размещения сведений системе.

Не установив обстоятельств, указанных в ч. 1 и ч. 2 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя ТСЖ «Пальмиро Тольятти, 11А» ФИО1 отказано.

По результатам разрешения поданной в порядке главы 30 названного Кодекса жалобы на указанное определение судья районного суда с изложенными в нем выводами согласился, а кроме того, установив истечение срока привлечения председателя ТСЖ «Пальмиро Тольятти, 11А» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принял решение об оставлении определения должностного лица без изменения.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом ч. 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае по заявлению В была проведена проверка в ходе которой должностное лицо не нашло оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя ТСЖ «Пальмиро Тольятти, 11А» ФИО1 Данный вывод поддержан судьей районного суда, установившим кроме прочего, что на момент рассмотрения жалобы истек срок привлечения к административной ответственности по данной статье.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.19.2 названного Кодекса, составляет 60 календарных дней.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, которые, по мнению В, являлись основанием для возбуждения в отношении председателя ТСЖ «Пальмиро Тольятти, 11А» ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место до 02 апреля 2023 года.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 01 июня 2023 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Таким образом, истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает возможность отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Выводы судьи районного суда обоснованы и мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Несогласие В с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к изменению или отмене обжалуемых актов не является.

Пересмотр определения судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы, изложенные в решении судьи, являются мотивированными, сомнений в правильности не вызывают.

Решение по результатам рассмотрения жалобы соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемые акты приняты в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки обстоятельств, указанных В и в ходе разрешения жалобы, поданной на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке главы 30 названного Кодекса.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов должностного лица и судьи и основанием к отмене состоявшихся по делу решений не являются с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности по обстоятельствам, послужившим основанием для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, в настоящее время истек.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых определения должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение заместителя начальника отдела контроля за раскрытием информации Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 26 апреля 2023 года № 29-10-02/21894 и решение судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 06 июня 2023 года № 12-205/2023, вынесенные в отношении председателя ТСЖ «Пальмиро Тольятти, 11А» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова