Дело № 5- 81/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Челябинск 19 января 2023 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска
ул. Куйбышева, 30, <...>
УИН18880474228220042261
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В. при секретаре судебного заседания Хачатрян И.Х., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
В суд для рассмотрения по существу поступил протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: г<адрес> ФИО1 демонстративно нарушал общественный порядок, а именно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражал явное неуважение к обществу, при этом выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на неоднократные требования сотрудников полиции не реагировал.
В судебном заседании ФИО1 вину не признал, показал, что был трезв, стоял на улице с малознакомым мужчиной, когда к ним подошли сотрудники полиции для проверки документов. Сотрудники полиции произвели наружный досмотр, проверили документы, ничего запрещенного не обнаружили, после чего один из них сказал «свободен», а второй сказал «поедешь с нами». На момент появления сотрудников полиции никаких противоправных действий он не совершал, с действиями сотрудников, которые необоснованно повезли его в отдел полиции - не согласен.
В связи с непризнанием вины, в судебном заседании был допрошен лейтенант полиции ФИО4 составивший настоящий протокол.
Он пояснил, что в ходе патрулирования улиц, возле <адрес> обратили внимание на двух подозрительных мужчин, которые озирались, в связи с чем решили, что те ищут закладки и решили проверить их. Обратились к мужчинам, попросили представиться, произвели наружный досмотр обоих, один из двоих ФИО1
Напарник – молодой сотрудник сказал, что оба свободны, а он как более опытный решил доставить ФИО1 в отдел полиции, на что ФИО1 не согласился, стал ругаться, материться и сопротивляться, был в состоянии опьянения. Пока препирались – второй мужчина убежал.
При доставлении в Отдел полиции провели личный досмотр ФИО1, однако ничего не обнаружили. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, свидетеля, исследовав письменные материалы, прихожу к выводу, что доказательства вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ не представлены.
Ответственность по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.
Таким образом, обязательными признаками объективной стороны данного правонарушения является - нарушение общественного порядка, которое имело место до появления сотрудников полиции его пресекающих и продолжившееся, несмотря на их появление.
В данном случае нарушения общественного порядка со стороны ФИО1, как пояснил задержавший его сотрудник полиции, не было.
Он показался сотрудникам полиции подозрительным, что давало законные основания для установления и проверки личности, однако, противоправного поведения в том, что лицо ведет себя подозрительно усматривать нельзя.
Наличие законных оснований для доставления ФИО1 в отдел полиции также вызывает сомнения, поскольку в представленных материалах нет никаких фактических данных подтверждающих законность доставления, например протокола личного досмотра, акта медицинского освидетельстввоания на состояние опьянения и т.п.
ФИО1 протокол об административном правонарушении не подписывал и каких-либо пояснений не давал.
При таких обстоятельствах следует делать вывод, что доказательства вины и самого наличия какого –либо административного правонарушения, отсутствуют.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность…
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина… Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В данном случае отсутствуют доказательства совершения ФИО1 противоправных действий вины в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п.1. ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения...
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11КоАП РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ :
Прекратить производство по делу в отношении ФИО1, по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава данного правонарушения.
Настоящее постановление исполняется немедленно, но может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
Судья Е.В.Воробьев