Дело №2-5929/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Кармолина Е.А.

при помощнике ФИО1

20 ноября 2023 года в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба от преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование иска, что приговором Волжского городского суда <адрес> от "."..г. ФИО3 был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу "."..г., данным преступлением ей причинен материальный ущерб в размере 209 000 рублей. Истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб в размере 209 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО3, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ИК-9 УФСИН России по <адрес>, в заявлении по существу заявленных исковых заявлений возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 52 Конституции РФ закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

В силу положений ст. 42 УПК РФ, потерпевшему от преступления обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ч. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что приговором Волжского городского суда <адрес> от "."..г., вступившим в законную силу "."..г., ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Среднеахтубинского районного суда <адрес> от "."..г., окончательно, по совокупности преступлений, в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия со дня вступления приговора в законную силу.

Приговором суда установлено, что ФИО3 совершил тайное похищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, приговором суда установлено, что "."..г. в утреннее время, ФИО3, находился в гостях у своей матери ФИО3, в <адрес> по <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО2 Реализуя задуманное, "."..г., не ранее 10 часов 45 минут, ФИО3 находясь по указанному адресу, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2 и желая их наступления, ФИО3, воспользовавшись отсутствием ФИО2 в указанной квартире, тайно похитил из сумки, которая находилась в шкафу прихожей, шкатулку в которой находились золотые изделия: крест 585 пробы весом 7,05 грамм, стоимостью 20445 рублей; цепь 585 пробы весом 32,56 грамма, стоимостью 94424 рублей; серьга 585 пробы весом 1,15 грамм, стоимостью 3335 рублей; серьги в виде шаров 585 пробы весом 10,56 грамм, стоимостью 30624 рублей; кольцо в виде печатки 585 пробы весом 4,4 грамма, стоимостью 12760 рублей; кольцо в виде ромба с камнем феонитом 585 пробы весом 2,97 грамм без камня, стоимостью 8613 рублей; кольцо обручальное 585 пробы весом 3,02 грамма, стоимостью 8758 рублей; кольцо в виде заплетенной косы со звездой 585 пробы весом 2,67 грамма, стоимостью 7743 рублей; кольцо в виде веера с камнем феонитом, 585 пробы весом 5,62 грамм без камня, стоимостью 16298 рублей, а также из ящика стола на кухне тайно похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, а всего имущества на общую сумму 209 000 рублей, принадлежащее ФИО2 После чего ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 209 000 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ответчика в причинении ущерба истцу в результате совершенных противоправных действий в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ подтверждена вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, установленные им обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, суд считает установленным то обстоятельство, что истцу причинен материальный ущерб на общую сумму 209 000 рублей в результате преступных действий ФИО3

В этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных истцом требований, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме 209 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины в связи с подачей искового заявления о возмещении ущерба, причиненного преступлением, то на основании ст.333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ суд взыскивает государственную пошлину в доход местного бюджета с ответчика ФИО3 в сумме 5290 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба от преступления– удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<...> в пользу ФИО2 ущерб в размере 209 000 рублей.

Взыскать с ФИО3(<...> в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 5290 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г..

Судья: