УИД 03RS0002-01-2025-002924-20
Дело № 2-2804/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2025 г. г.Уфа
Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиевой Е.А.,
при секретаре Закировой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> Быковой А.А., действующей в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора <адрес> Быкова А.А. обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что прокуратурой <адрес> по поручению прокуратуры <адрес> проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе проверки установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ошибочно без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой перечислила на банковский счет ответчика 178000 руб. (расчетный счет №) путем перевода денежных средств через программу «ВТБ онлайн», что подтверждается платежным документами от ДД.ММ.ГГГГ, информацией ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, о ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской о движении денежных средств на имя ФИО2, предоставленной ПАО Банк ВТБ в рамках возбужденного уголовного дела. Платежи вносились (переводились) 2 раза сумме 89 000 руб. каждый, а всего на общую сумму 178 000 руб. Из материалов уголовного дела № следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел полиции с заявлением, указав, что в период времени с 18 час.23 мин. по 19 час.07 мин. ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица, тайно, используя мессенджер «WhatsApp» похитили с банковского счета ПАО Банк ВТБ принадлежащие ей денежные средства размере 178 000 руб. Из протокола допроса потерпевшей следует, что ФИО1 в указанный период времени, по указанию незнакомых лиц по телефону, путем входа в личный кабинет «ВТБ банка» списали денежные средства в сумме 178 000 руб. на счет неизвестного ранее ей ФИО2 Производство по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ приостановлено в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности. Постановлением заместителя прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление отменено. Вышеуказанное уголовное дело принято к производству и дальнейшему расследованию. Учитывая изложенное, денежные средства в размере 178 000 руб., которые были перечислены ФИО1 на банковский счет ФИО2 подлежат взысканию с последнего, как неосновательное обогащение. ФИО1 обратилась в Генеральную прокуратуру РФ с заявлением о защите её прав и взыскании в её пользу неосновательного обогащения. Заявитель является пенсионером и не может самостоятельно защищать права в судебном порядке. Указанное обращение было направлено прокуратурой <адрес> для рассмотрения в прокуратуру <адрес>.
В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 178 000 руб.
В судебное заседание истец заместитель прокурора <адрес> не явился, извещен надлежащим образом.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, конверт вернулся с отметкой: «истек срок хранения».
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведения о месте проживания ответчика суд не располагает.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что прокуратурой <адрес> по поручению прокуратуры <адрес> проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым использованием информационно-телекоммуникационных технологий.
В ходе проверки установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ошибочно без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой перечислила на банковский счет ответчика 178000 руб. (расчетный счет №) путем перевода денежных средств через программу «ВТБ онлайн», что подтверждается платежным документами от ДД.ММ.ГГГГ, информацией ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, о ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской о движении денежных средств на имя ФИО2, предоставленной ПАО Банк ВТБ в рамках возбужденного уголовного дела. Платежи вносились (переводились) 2 раза сумме 89 000 руб. каждый, а всего на общую сумму 178 000 руб.
Из материалов уголовного дела № следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел полиции с заявлением, указав, что в период времени с 18 час.23 мин. по 19 час.07 мин. ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица, тайно, используя мессенджер «WhatsApp» похитили с банковского счета ПАО Банк ВТБ принадлежащие ей денежные средства размере 178 000 руб.
Из протокола допроса потерпевшей следует, что ФИО1 в указанный период времени, по указанию незнакомых лиц по телефону, путем входа в личный кабинет «ВТБ банка» списали денежные средства в сумме 178 000 руб. на счет неизвестного ранее ей ФИО2
Производство по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ приостановлено в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности.
Постановлением заместителя прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление отменено.
Вышеуказанное уголовное дело принято к производству и дальнейшему расследованию.
ФИО1 обратилась в Генеральную прокуратуру РФ с заявлением о защите её прав и взыскании в её пользу неосновательного обогащения. Заявитель является пенсионером и не может самостоятельно защищать права в судебном порядке. Указанное обращение было направлено прокуратурой <адрес> для рассмотрения в прокуратуру <адрес>.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и выходит за рамки его содержания.
Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (часть 2) «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Учитывая изложенное, денежные средства в размере 178 000 руб., которые были перечислены ФИО1 на банковский счет ФИО2 подлежат взысканию с последнего, как неосновательное обогащение.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 6 340 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования заместителя прокурора <адрес> Быковой А.А., действующей в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) сумму неосновательного обогащения в размере 178 000 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 340 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.
Судья Е.А. Алиева
Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ