дело №

УИД 03RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года <адрес> РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АО «ФИО2.» о защите прав потребителей

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ФИО2.» о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несвоевременный возврат стоимости товара в размере 74831,04 руб., неустойку за несвоевременный возврат убытков за СЗУ в размере 10 000 руб., неустойку за несвоевременный возврат убытков за чехол-книжку в размере 10 000 руб., неустойку за несвоевременный возврат убытков за сервисный пакет в размере 10 000 руб., неустойку за несвоевременный возврат убытков за экспертизу в размере 25463,34 руб., штраф в размере 50% присужденной судом суммы, почтовые расходы за отправку искового заявления, мотивируя тем, что решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к АО «ФИО2.» о защите прав потребителей, удовлетворены частично, взыскана стоимость смартфона с сопутствующими товарами. Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, согласно квитанции почтового перевода на счет была зачислена присужденная судом сумма. ДД.ММ.ГГГГ на претензию с требованием о выплате неустойки ответчик отказал.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика АО «ФИО2.» в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать в полном объёме, поскольку отсутствуют основания для его удовлетворения, либо применить ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, считает требования обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, ввиду следующего.

На основании ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Судом установлено, что решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО1 к АО «ФИО2.» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Samsung Galaxy S21 Plus 128 Gb серийный№от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «ФИО2.» (ИНН: <***>) в пользу Г.К.СБ.(паспортные данные: № №) стоимость смартфона в размере 51966 рублей, стоимость, уплаченную за сетевое зарядное устройство в размере 1237 рублей, стоимость, уплаченную за чехол-книжку в размере 4117 рублей, стоимость, уплаченную за сервисный пакет в размере 495 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за сетевое зарядное устройство за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за чехол-книжку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за сервисный пакет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 рублей, расходы по направлению претензии ответчику в размере 56 рублей, расходы за отправку искового заявления с приложенными документами сторонам по делу в размере 243,04 рубля, убытки, связанные с оплатой заключения экспертав размере 17 000 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, штраф в размере 60107,50 рублей.

На основании пункта 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№от28.06.2012«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

На основании вышеизложенного, при установленных обстоятельствах нарушения прав потребителей, предусмотрено возмещение ему убытков в полном объеме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

При таких обстоятельствах, признавая установленным, что приобретённый товар имел недостатки, которые давали истцу право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, суд на основании предусмотренной ст.22 вышеуказанного закона приходит к выводу о том, что истец вправе ставить вопрос о взыскании неустойки за иной период.

Между тем, суд считает необходимым определить период расчета неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, принимая во внимание возражения ответчика о перечислении суммы, взысканной решением суда, на счет истца ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № в сумме 180621,54 руб. и при отсутствии доказательств обратного /ст. 56 ГПК РФ/.

При таких обстоятельствах, учитывая период исполнения решения суда, неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62359,20 руб., исходя из расчёта: 51966 руб. х 1% х 120 дней, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за убытки СЗУ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62359,20 руб., исходя из расчёта: 51966 руб. х 1% х 120 дней (добровольно снижена истцом до 10000 руб.), неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за убытки - чехол-книжку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62359, 20 руб., согласно расчёта: 51966 руб. х 1% х 120 дней (добровольно снижена истцом до 10000 руб.), неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за убытки сервисного пакета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62359,20 руб., исходя из расчёта: 51966 руб. х 1% х 120 дней (снижена истцом до 10000 руб.), неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за экспертизу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12991, 50 руб. согласно расчёта: 51966 руб. х 1% х 25 дней.

Согласно статьям 330, 332 и 333 ГК РФ уменьшение неустойки (штрафа, пени) - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, возможно судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указанные нормы предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате кредитору неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, за которые предъявляются исковые требования о взыскании неустойки, с учётом того, что ранее принятым решением взыскана неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования истца о возврате уплаченной за товар и убытки, суд полагает необходимым снизить сумму неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар до 20 000 руб., за СЗУ -до 1000 рублей, за чехол-книжку до 1 000 рублей, за сервисный пакет до 1 000 рублей, за экспертизу до 1 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы исковых требований в размере 12 000 руб. из расчета: (24000 + 1000 + 1000 + 1000 + 1000) х 50%.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, иные доводы сторон суд считает несостоятельным.

В силу ст.98 ГПК РФсуд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату почтовых услуг в размере 486,66 руб., которые подтверждены документально.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 920 руб., от уплаты которой истец освобождён в соответствии с частью 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и на основании пп.4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.К.СВ. – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ФИО2.» (ИНН <***>) в пользу ГалстянаФИО3 (паспорт: №) неустойку в сумме 24 000 руб., штраф в размере 12000 руб., почтовые расходы в размере 486,66 руб.

В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «ФИО2.» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 920 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Н.И. Александрова