РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2023 г. с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Абишева М.С.,
при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 2а-1054/2023 по административному исковому заявлению ООО «Редут» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения прав административного истца,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Редут» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП ОСП Красноярского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1746/2021 и обязании административных ответчиков отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возобновить исполнительное производство в отношении ФИО3
В обоснование заявленных требований АО «ОТП Банк» указало, ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 14 582,01 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 291,64 руб., а всего в размере 14 873, 65 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» был заключен договор уступки прав (требования) №ДГ, согласно которого права требования по кредитному договору № были уступлены ООО «Редут». По договору уступки требований №ДГ от ДД.ММ.ГГГГ п.1.7 Цедент подтверждает Цессионарию, что на дату заключения настоящего Договора:
- требования к Должникам, которые уступаются по настоящему Договору, являются действительными (фактически существующими);
- общая задолженность Должников по Соглашениям, указанным в Акте передачи требований, возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана за счет убытков Цедента (до Даты передачи требований). Цедент не предоставлял права и не давал согласия на прекращение Требований путем полного или частичного зачета Должниками свих требований к Цеденту. Цедент не принимал и не давал согласия на предоставления Должниками отступного взамен исполнения обязательств по Требованиям, и не имеет место просрочка кредитора;
- цедент не владеет информацией и/или документами, в том числе выданными компетентными органами, свидетельствующими об отсутствии законных оснований для предъявления судебных требований к Должникам о погашении задолженности (что следует из вступивших в законную силу судебных актов и (или) не оспоренных в установленный законом срок актов, вынесенных судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства).
ООО «Редут» обратилось с заявлением о правопреемстве к Мировому судье судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области.
ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области вынесено определение об отказе в правопреемстве по заявлению ООО Редут» по гражданскому делу № по заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №, в связи с фактическим его исполнением. Судом было установлено, что на основании судебного приказа № в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Однако, в ответ на запрос о наличии задолженности, АО «Альфа-Банк» предоставил выписку по счету, в которой отражены движение денежных средств. Согласно данной выписке поступление денежных средств отсутствуют. Сумма задолженности к погашению на момент уступки прав, согласно акта передачи прав составляет 14 873,65 руб.
Определение Мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ получено ООО «Редут» ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время обжалуется в вышестоящей инстанции.
Соответственно, постановление судебного пристав-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3 является неправомерным, поскольку нарушают права на замену стороны взыскателя в исполнительном производстве. Тем самым право вступить в качестве правопреемника выбывшей стороны у ООО «Редут» исключается. Обжаловать данное постановление ранее ООО «Редут» не имело возможности, поскольку сведениями об окончании исполнительного производства не располагали.
При таких обстоятельствах, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.
Представитель административного истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Красноярского района ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения на иск, просила рассмотреть дело без ее участия.
Административный ответчик старший судебный пристав ФИО2, в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения на иск, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Альфа-банк» задолженности по Соглашению о кредитовании № в размере 14 582 руб. 01 коп., в том числе: 9 977,02 руб. - основной долг; 857,06 руб. - проценты, 2 800 руб. - начисленные неустойки, 947 руб. 93 коп. - комиссия за обслуживание счета, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 291,64 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Судом установлено, материалами дела также подтверждается, что на момент ведения исполнительного производства и его окончания, ООО «Редут» стороной исполнительного производства не являлось.
Определением Мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ требования представителя ООО «Редут» о замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу № по заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа оставлены без удовлетворения, в связи с фактическим исполнением должником обязательств по исполнительному документу и прекращением исполнительного производства.
В обоснование заявленных исковых требований ООО «Редут» согласно представленной АО «Альфа-Банк» выписки от ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств на сумму 14 873,65 руб. отсутствует (л.д. 36 оборот).
При таких обстоятельствах, истец полагает вынесенное постановление об окончании исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным.
Вместе с тем, представленными суду копиями документов из материалов исполнительного производства подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с исполнением должником ФИО3 требований исполнительного документа в полном объеме п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем АО «Альфа-Банк» не обжаловалось. Заявления или ходатайства о не поступлении денежных средств на расчетный счет от взыскателя АО «Альфа-Банк» не поступало.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, в материалах дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания к окончанию исполнительного производства.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО5 допущено незаконное бездействие, повлекшие нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, а равно оснований обязывать старшего судебного пристава отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время истец участником исполнительного производства не является, что также свидетельствует об отсутствии оснований полагать о нарушении его прав.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 30, 47, 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 62, 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования ООО «Редут» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения прав административного истца оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Абишев М.С.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья___________________________Абишев М.С.