УИД: 74RS0№-44

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пшеничной Т.С.,

при секретаре Гура А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 17 июня 2021 года в размере 3 800 000 рублей, процентов в размере 380 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 303 937 рублей 54 копейки; расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 620 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от 17 июня 2021 года по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 3 800 000 рублей, о чем ответчик составил расписку. По условиям договора за пользование денежными средствами заемщик обязан выплачивать 10% от суммы займа, то есть 380 000 рублей. Срок возврата денежных средств не позднее 17 июня 2022 года. Ответчик обязательства по возврату денежных средств в указанный срок не исполнил. С ответчиком неоднократно велись переговоры, он ссылался на сложное материальное положение, после выправления которого исполнит свое обязательство. Истец лично передал ответчику письменную претензию, но ответа на претензию не последовало.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил удовлетворить исковые требования.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав все письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ст.807 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 17 июня 2021 года ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в сумме 3 800 000 рублей, в подтверждении чего был составлен договор займа и составлена денежная расписка.

ФИО2 обязался вернуть денежные средства не позднее 17 июня 2022 года.

Пунктом 4.1 договора займа от 17 июня 2021 года предусмотрено, что за пользование предметом займа заемщик выплачивает проценты займодавцу в размере 10% от суммы займа в год.

Обязательства по передаче ответчику денежных средств в сумме 3 800 000 рублей истцом были исполнены в полном объеме, что подтверждается содержанием расписки.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ФИО2 обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил, до настоящего времени полученные денежные средства истцу не вернул.

20 апреля 2023 года ответчику была вручена претензия с требованием о возврате денежных средств. В ответ на претензию ответчик указал, что долг признает, денежные средства вернуть не может.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, каких-либо допустимых доказательств, достоверно подтверждающих факт исполнения обязательств по возврату истцу денежных средств полностью либо частично, ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО2 по договору займа от 17 июня 2021 года составляет 4 180 000 рублей, из которых 3 800 000 рублей – основной долг, 380 000 рублей – проценты, предусмотренные договором займа за период с 17 июня 2021 года по 17 июня 2022 года.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату истцу суммы долга по договору займа, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга по данному договору в размере 4 180 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июня 2022 года по 22 мая 2023 года в размере 303 937 рублей.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Положениями ст.811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, является математически верным.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, а также указал на то, что последствия признания иска ему известны и понятны.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 30 620 рублей, что подтверждается чек-ордером от 25 мая 2023 года.

Учитывая, что указанные расходы являются судебными, понесены ФИО1 в связи с рассмотрением данного гражданского дела, суд считает заявленные требования об их взыскании с ответчика ФИО2 в размере 30 620 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 И.Р.(дата) года рождения, ИНН №, в пользу ФИО1, (дата) года рождения, паспорт гражданина РФ №, денежные средства в размере 4 180 000 рублей, из которых 3 800 000 рублей - сумма основного долга, 380 000 – проценты по договору займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 303 937 рублей 54 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 30 620 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года

Судья Т.С. Пшеничная