УИД 77RS0027-02-2022-020717-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио, с участием представителя административного истца, представителей административных ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-133/2023 по административному иску Бериша Джильберто к ГУ МВД России по адрес, ОВМ ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об изменении срока запрета, установленного решением о неразрешении въезда в РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, уточнив требования административного иска в порядке ст. 46 КАС РФ, к ГУ МВД России по адрес, ОВМ ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об изменении срока запрета, установленного решением о неразрешении въезда в РФ. В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что он является гражданином Албании, ему стало известно, что в отношении него было принято решение о неразрешении въезда на адрес сроком на три года. С указанным решением административный истец не согласен, поскольку к уголовной ответственности не привлекался, является Индивидуальным предпринимателем, на адрес имеет жену и несовершеннолетних детей, которые являются гражданами РФ, полагает, что решение о неразрешение въезда в Российскую Федерацию нарушает его права, просит изменить решение в части срока запрета.

Представитель административного истца фио в судебном заседании заявленные требования административного искового заявления поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес - фио в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на иск, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель ОВМ ОМВД России по адрес - фио в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, просил отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на административный иск, в которых в удовлетворении требований просил отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ Федерального закона от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке. Не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом

Согласно статье 24 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии со с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае если иностранный гражданин или лицо без гражданства два и более раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательство Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1, паспортные данные, является гражданином Албании.

Из искового заявления и объяснений представителя административного истца, которые даны в ходе рассмотрения дела, следует, что ФИО1 на адрес проживает длительное время, состоит в зарегистрированном браке в гражданской Российской Федерации фио, имеет трех несовершеннолетних детей, является Индивидуальным предпринимателем и ведет на адрес законную предпринимательскую деятельность. 31.05.2021 отношении него принято решение о неразрешении въезда на адрес. По мнению представителя административного истца, указанное решение является незаконным и подлежит изменению в части срока запрета.

Из материалов дела усматривается, что 31.05.2021 в отношении ФИО1 начальником ОВМ Отдела МВД России по адрес принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с ч. 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», на срок до 13.04.2024.

Основанием для принятия данного решения являлось привлечение истца к административной ответственности за совершение административного правонарушения на адрес, а именно: постановление 18810177210403282915 об административном правонарушении от 03.04.2021, назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма в соответствии с ч. 2 ст. 12.16 КоАП; постановление 18810177210402227597 об административном правонарушении от 02.04.2021, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма в соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП.

Представитель административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебном заседании обратила внимание суда на то, что у ФИО1 имеется 163 факта привлечения к административной ответственности за период с 2020 года по 2022 года в области дорожного движения (ст.ст. 12.9, 12.16.1, 12.15.1, 12.12, 12.17 КоАП РФ), что говорит о пренебрежительном отношении административного истца к установленным на адрес требованиям законодательства.

Представитель административного истца пояснила, что на момент фиксации административных правонарушений в адрес не управлял принадлежащим ему транспортным средством, полномочиями по управлению согласно страхового полиса от 06.10.2020 имели иные лица, а именно: фио, фио, фио, фио, фио

Суд принимает во внимание, что ни одно из постановлений об административном нарушении, вынесенного в отношении административного истца, им обжаловано не было.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года № 55-О «По жалобе гражданина Грузии фио на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые ограничения, следующие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении срока, установленного Федеральным законом №114-ФЗ, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления суд не находит.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд учитывает, что доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь фио в ходе судебного разбирательства не представлено.

Таким образом, оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что административными ответчиками не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ, следовательно, административное исковое заявление не может быть признано обоснованным, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления должно быть отказано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Бериша Джильберто к ГУ МВД России по адрес, ОВМ ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об изменении срока запрета, установленного решением о неразрешении въезда в РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Грибова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.03.2023