БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
31RS0003-01-2023-000167-37 33-3656/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 25 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Яковлева Д.В.,
судей Доценко Е.В., Богониной В.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафоновой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании выплаченных средств по кредитному договору
по апелляционной жалобе ФИО2
на решение Борисовского районного суда Белгородской области от 26 апреля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Доценко Е.В., объяснения представителя ФИО2 ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, представителя ФИО1 ФИО4, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установил а:
Стороны с 20.01.2018 по 21.01.2021 состояли в браке.
14.08.2020 между ФИО1 и <данные изъяты> заключен кредитный договор на сумму 454 545 руб. 45 коп.
Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 31.10.2022, вступившим в законную силу 24.01.2023, произведен раздел имущества супругов ФИО1 и ФИО2, признан общим долгом супругов Г-вых долг по кредитному договору <***>, заключенному 14.08.2020 между ФИО1 и <данные изъяты>, с определением долей равными по 1/2 доле с правом должника, исполнившего общее обязательство на регрессное требование к другому должнику в размере, равном доле в общем имуществе.
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 118 253 руб. 76 коп., что составляет 1/2 от погашенного им общего долга по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 31.10.2022 долг по кредитному договору <***>, заключенному 14.08.2020 между ФИО1 и <данные изъяты> признан общим долгом супругов. За период с 22.01.2021 по 24.01.2023, т.е. после прекращения сторонами семейных отношений, он самостоятельно погасил задолженность по указанному кредитному договору в размере 236 507 руб. 53 коп., в связи с чем 1/2 часть от указанной суммы ему должна компенсировать ответчик.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал требования искового заявления. Пояснил, что договоренностей с ответчиком о погашении задолженности по кредитному договору не было, поэтому кредит погашался за его личные денежные средства.
Представитель ответчика ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что ФИО2 уплатила сумму в счет погашение долга по кредитному договору.
Решением суда иск удовлетворен.
С ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) взыскана половина суммы, погашенного кредита №347690, за период с 22.01.2021 по 24.01.2023 включительно в размере 118 253 руб. 76 коп. и судебные расходы в размере 3 565 руб. 08 коп.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, нарушения норм материального и процессуального права.
В письменных возражениях ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством направления электронных заказных писем с уведомлением о вручении, полученных 04.07.2023, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, обеспечили участие в судебном заседании представителей ФИО4 и ФИО3, соответственно, в связи с чем судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях доводы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 39 СК Российской Федерации, ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации, учитывая, что вступившим в законную силу решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 31.10.2022 долг по кредитному договору <***>, заключенному 14.08.2020 между ФИО1 и <данные изъяты>, признан общим долгом супругов Г-вых с определением долей равными по 1/2 доле с правом должника, исполнившего общее обязательство на регрессное требование к другому должнику в размере, равном доле в общем имуществе, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации в размере 1/2 части денежных средств, уплаченных последним единолично по кредитному договору от 14.08.2020 за период с 22.01.2021 по 24.01.2023. т.е. после прекращения сторонами семейных отношений.
Выводы суда мотивированы, соответствуют материалам дела и оснований для признания их неправильными не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые указывается в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Доводы в жалобе о неучтении судом факта выплаты ФИО2 истцу денежных средств в размере 225 000 руб. в счет погашения стоимости ? выделенного ей автомобиля, которые могли быть потрачены истцом на погашение кредита, неубедительны.
Пунктом 3 ст. 39 СК Российской Федерации, абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» предусматривают при разделе имущества супругов распределение их общих долгов пропорционально присужденным им долям в имуществе.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 31.10.2022, произведен раздел совместно нажитого имущества Г-вых, доли супругов определены равными.
Признан общим долгом супругов Г-вых долг по кредитному договору <***>, заключенному 14.08.2020 между ФИО1 и <данные изъяты>, с определением долей равными по 1/2 доле с правом должника, исполнившего общее обязательство на регрессное требование к другому должнику в размере, равном доле в общем имуществе.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Факт погашения ФИО1 задолженности по кредитному договору с <данные изъяты> от 14.08.2020, после прекращения сторонами семейных отношений с 22.01.2021 по 24.01.2023 в размере 236 507 руб. 53 коп., подтверждается выписками <данные изъяты> по кредитному договору и не оспаривался ответчиком.
С учетом установленных обстоятельств, положений п. 3 ст. 39 СК Российской Федерации, устанавливающих правила распределения общих долгов супругов пропорционально присужденным долям имущества, ст. 61 ГПК Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 1/2 части погашенного им общего долга бывших супругов по кредитному договору от 14.08.2020 после прекращения супругами семейных отношений в размере 118253 руб. 76 коп. (236 507 руб. 53 коп./2).
Факт исполнения ФИО2 решения Яковлевского районного суда Белгородской области от 31.10.2022 и выплаты ФИО1 денежных средств в размере 225 000 руб. в счет компенсации за выделенное ей имущество – автомобиль Форд Фокус в рамках раздела совместно нажитого имущества, не освобождает её от выплаты ФИО1 1/2 части от погашенного им общего долга по кредитному договору от 14.08.2020 после прекращения сторонами семейных отношений.
Не относится к таким обстоятельствам и нахождение на иждивении ФИО2 несовершеннолетнего ребенка.
Доводы в жалобе о прекращении семейных отношений после даты расторжения брака несостоятельны.
Как следует из материалов дела, брак между Г-выми расторгнут 23.12.2020 на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Борисовского района от 23.12.2020.
Брак между Г-выми прекращен 21.01.2021.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 24.01.2023 по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, признании долговых обязательств общими обязательствами супругов, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании долговых обязательств общими обязательствами супругов установлено, что фактически брачные отношения между супругами прекращены 21.01.2021 с указанного времени совместного хозяйства не велось (л.д. 45-48).
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
В соответствии с ч. 1 ст. 3271 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, для его отмены или изменения по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 3271, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Борисовского районного суда Белгородской области от 26 апреля 2023 года по делу по иску ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании выплаченных средств по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Борисовский районный суд Белгородской области.
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 28.07.2023.
Председательствующий
Судьи