Дело №

25RS0№-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Рыбаковой В.А.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о признании доли в праве собственности незначительной, выплате собственнику денежной компенсации вместо выдела доли,

УСТАНОВИЛ:

фио. обратился суд с названным выше иском, указав, что является сособственником доли <адрес> в <адрес> на основании договора дарения от. ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец является сособственником по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ доли в жилом доме площадью 122,8 кв. м, кадастровый №, назначение жилое, этажность 2, по адресу: <адрес> земельного участка площадью 717 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации жилого дома (лит. А), кадастровый №, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом (лит. А). ФИО1 адрес ориентира: <адрес>З.

До ДД.ММ.ГГГГ указанные объекты находились в долевой собственности истца и бывших акционеров АО «Далта-банк».

В 2015 году АО «Далта-Банк» было признано несостоятельным и его имущество распределено между бывшими акционерами в долях, соответствующих количеству акций по делу №.

Количество акций-долей составило 21 848 963 (двадцать один миллион восемьсот сорок восемь тысяч девятьсот шестьдесят три) штуки. На сегодня Истец владеет сразу 21 848 953 (двадцать одним миллионом восьмистами сорока восемью тысячами девятистами пятьюдесятью тремя) штуками.

Доля фио – 10 (десять) штук. Данная доля получена по наследству от умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга - фио, бывшего акционера АО «Далта-Банк».

На протяжении длительного периода времени после банкротства банка истец фактически пользуется спорной квартирой и домом и несет расходы по их содержанию. В силу отсутствия взаимоотношений между сторонами, ответчик спорными объектами никогда не пользовался и расходов по ним не нес, совместное проживание в одной квартире и доме невозможно.

Спорными объектами распоряжается только истец. Доля ответчика в праве общей собственности сформировалась по количеству акций обанкротившегося банка и незначительна по отношению к доле истца.

Истец предпринимал попытки связаться с ответчиком самостоятельно, однако последний предложение о продаже спорной доли по рыночной стоимости оставил без ответа.

Рыночная стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере составляет 5 480 186, 60 рублей. Рыночная стоимость доли фио в праве собственности на квартиру составляет 2,51 рубля.

Стоимость доли ответчика определена на основании отчёта оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рыночная стоимость дома на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере составляет 10 663 000 рубля. Рыночная стоимость доли фио в праве собственности на дом и землю составляет 4,88 рубля.

Стоимость доли ответчика определена на основании отчёта оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего рыночная стоимость доли фио в праве собственности на объекты соответствует доле в размере 0,01 % в праве собственности на объекты и составляет – 7,39 рублей.

Истец просит суд признать долю ответчика в праве общей собственности на <адрес> в <адрес>, на жилой дом площадью 122,8 кв. м, кадастровый №, назначение жилое, этажность 2, по адресу: <адрес> на земельный участок площадью 717 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации жилого дома (лит. А), кадастровый №, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом (лит. А). ФИО1 адрес ориентира: <адрес> - незначительной; заменить выдел доли из общего имущества выплатой Ответчику денежной компенсации в размере стоимости его доли в размере 7,39 рублей; прекратить право собственности фио на указанную долю.

Истец в суд по вызову не явился, направил своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца фио исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направлял.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Информация о рассмотрении искового заявления в соответствии с положениями Федерального закона. от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> в сети Интернет (http://leninsky.prm.sudrf.ru/).

Суд, при указанных обстоятельствах, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доказательства, собранные по делу, признавая их относимыми и допустимыми, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается, в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с п. 4 абз. 2 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 01.07.1996г. (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Судом установлено и следует из материалов дела, что фио является сособственником доли <адрес> в <адрес> края по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>9, удостоверенному нотариусом ВГО фио (Красного Знамени 59).

Также фио является сособственником по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>6 доли в жилом доме площадью 122,8 кв. м; кадастровый №, назначение жилое, этажность 2, по адресу: <адрес> земельном участке площадью 717 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации жилого дома (лит. А), кадастровый №, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом (лит. А). ФИО1 адрес ориентира: <адрес>

Доля ответчика в праве общей собственности сформировалась по количеству акций обанкротившегося банка АО «Далта-банк» и незначительна по отношению к доле истца.

Рыночная стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере составляет 5 480 186 (пять миллионов четыреста восемьдесят тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 60 копеек.

Рыночная стоимость доли фио в праве собственности на квартиру составляет 2 (два) рубля 51 копейка.

Стоимость доли ответчика определена на основании отчёта оценщика № от 04.04.2023г., имеющего соответствующую лицензию на данный вид деятельности (лист 72 отчета).

Рыночная стоимость дома на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере составляет 10 663 000 (десять миллионов шестьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек.

Рыночная стоимость доли фио в праве собственности на дом и землю составляет 4 (четыре) рубля 88 копеек.

Стоимость доли Ответчика определена на основании отчёта оценщика № от 18.04.2023г., имеющего соответствующую лицензию на данный вид деятельности (лист 109 отчета).

Всего рыночная стоимость доли ответчика в праве собственности на объекты соответствует доле в размере 0,01 процента в праве собственности на объекты и составляет – 7 (семь) рублей 39 копеек.

Учитывая установленные обстоятельства, отсутствие интереса у ответчика в пользовании спорными объектами, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о признании доли в праве собственности незначительной, выплате собственнику денежной компенсации вместо выдела доли - удовлетворить.

Признать долю фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) в размере 10/21848963 в праве общей собственности на <адрес> в <адрес>, на жилой дом площадью 122,8 кв. м, кадастровый №, назначение жилое, этажность 2, по адресу: <адрес> и на земельный участок площадью 717 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации жилого дома (лит. А), кадастровый №, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом (лит. А). ФИО1 адрес ориентира: <адрес> - незначительной.

Заменить выдел доли из общего имущества выплатой фио денежной компенсации в размере стоимости ее доли в размере 7 (семь) рублей 39 копеек.

Прекратить право собственности фио на долю в праве общей собственности на <адрес> в <адрес>, на жилой дом площадью 122,8 кв. м, кадастровый №, назначение жилое, этажность 2, по адресу: <адрес> на земельный участок площадью 717 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации жилого дома (лит. А), кадастровый №, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом (лит. А). ФИО1 адрес ориентира: <адрес>.

Данное решение является основанием для перехода права собственности и для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья В.А. Рыбакова

мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ