ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 07 августа 2023 г. по делу № 2-2606/2023
43RS0002-01-2023-003801-43
Октябрьский районный суд г. Кирова
в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,
при секретаре судебного заседания Платуновой В.Р.,
с участием представителя прокуратуры Кировской области – Сармаковой В.И.,
истца ФИО1, представителя истца по ордеру № 8842 от 07.08.2023 адвокат Пустаханова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в г. Кирове по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Кировской области о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.
В обоснование исковых требований указано, что в 2021 в отношении истца было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – причинение телесных повреждений, в виде колото-резанных ран, повлекших тяжкий вред здоровью. 22.02.2022 апелляционным постановлением Слободского районного суда Кировской области оправдательный приговор от 27.12.2021 оставлен без изменения, за отсутствием в деянии состава преступления.
Незаконное привлечение его к уголовной ответственности органами следствия и дознания причинили истцу нравственные и физические страдания, которые выразились в следующем – предъявление обвинения в совершении тяжкого преступления (ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ) которого она не совершала, нахождения длительное время в статусе подозреваемой и обвиняемой в совершении преступления, которого она не совершала, незаконное и необоснованное подозрение и обвинение привело к тому, что с ней престали общаться знакомые, соседи, коллеги по работе, полагая, что она совершила преступление. До незаконного возбуждения уголовного дела, она работала в органах принудительного исполнения Российской Федерации прапорщиком внутренней службы УФССП России по Кировской области, в 2020 была уволена в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, основанием увольнения стало возбуждение в отношении нее уголовного дела, так как служебная проверка была инициирована, в связи с возбуждением уголовного дела в отношении нее по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. В дальнейшем ее увольнение было признано незаконным. До настоящего времени решение Кировского областного суда не исполняется, приказ о ее восстановлении в должности не издают, изменения записи в трудовой книжке не вносят, что является причиной невозможности уволиться в соответствии с действующим законодательством и найти новую работу. Она ежедневно приходит на рабочее место УФССП России по Кировской области, так как по решению суда восстановлена, однако ей не выплачивается заработная плата и иные обязательные выплаты, <данные изъяты>, при этом она живет только за счет помощи своих родителей.
Просит суд – взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по Кировской области компенсацию морального вреда в размере 5 500 000 руб. за незаконное уголовное преследование.
Истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Пустаханова А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования на основании доводов, изложенных в иске, поддержали, настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Дополнительно суду показали, что ФИО2 на сегодняшний день имеет статус подсудимого, ему предъявлено обвинение, а ФИО1 признана потерпевшей. Считают, что размер компенсации морального вреда в размере 5 500 000 руб. не является завышенным.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Кировской области, Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили письменный отзыв, в котором указали, что исковые требования не признают, в виду следующего: испытанные ФИО1 переживания, вызванные привлечением к уголовной ответственности не свидетельствуют о причинении ей тяжелых нравственных страданий, которые она оценивает в столь значительном размере компенсации – 5 500 000 руб. Сам факт уголовного преследования ФИО1 признанного позднее незаконным, не влечет возмещение причиненного морального вреда, не доказывает перенесенные физические и нравственные страдания, не указывает на их степень и глубину, а тем более на размер компенсации. Учитывая категорию сложности дела, длительность уголовного преследования, а также тот факт, что мера пресечения в отношении истца не избиралась, полагают, что требования о компенсации морального вреда в заявленной сумме является завышенным и не соответствующим принципам разумности и справедливости, применяемым при определении сумм компенсации морального вреда с учетом положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ. Кроме того, полагают, что требование истца в части причинения морального вреда в виде не издания приказа о восстановлении в должности, не внесением изменений записей в трудовую книжку, не выплаты заработной платы и иных обязательных платежей. Данные требования не относятся к случаям возмещения морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, так как объем трудовых прав восстановлен государством в полном объеме на основании апелляционного определения Кировского областного суда от 25.10.2022 по делу № 33-4528/2022. Указанные требования истца подлежат рассмотрению в рамках трудового законодательства. Компенсация должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать работнику физические и нравственные страдания, устранить их или сгладить их остроту.
С учетом, изложенного считают, что в удовлетворении заявленных требований в части компенсации морального вреда ФИО1 следует отказать. В случае признания обоснованности судом требований, исходить из того, что ФИО1 не представлены доказательства причинения морального вреда, а также с учетом принципа разумности и справедливости, личности истца.
Третье лицо – МО МВД России «Слободской» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, представили письменный отзыв, в котором указали, что действиями органов предварительного следствия моральный вред истца не причинен, при этом истец не была ограничена в передвижениях по территории Кировской области, намерений выехать за пределы области или сменить место жительства не высказывала, ходатайств не заявляла. Просили суд – в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Третье лицо – представитель прокуроры Октябрьского района г. Кирова Сармакова В.И. в судебном заседании суду пояснила, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению частично. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Заявленные требования истца являются явно завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости. Определяя размер компенсации причиненного истцу морального вреда следует учесть, что доказательств, ухудшение состояния здоровья истца в связи с незаконным уголовным преследованием либо наступление иных неблагоприятных для нее последствий не представлено. Отказ в исполнении решения суда о восстановлении на работе в УФССП России по Кировской области не связан с действиями либо бездействием ответчика по настоящему делу. Основополагающим фактором, влияющим на размер компенсации морального вреда по указанной категории гражданских дел, является избрание истцу ввиду незаконного обвинения в совершении преступления меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущее ограничение его конституционных прав, и длительность такого периода, однако ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась. Таким образом, считает, что доказательства, свидетельствующие о причинении истцу физических и нравственных страданий в той степени, которые явились бы основанием для удовлетворения требований в заявленном истцом размере отсутствуют. Полагают, что исковые требования истца о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, подлежать частичному удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции РФ).
Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции РФ).
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда; вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда; право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе, подсудимый, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 4-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
Пункт 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ предусматривает в качестве основания прекращения уголовного дела отсутствие в деянии состава преступления.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Применение ст. 1069 ГК РФ предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.
В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В п. 1 ст. 1099 ГК РФ указано, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного Кодекса.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого ст.1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со ст.133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Из представленных материалов дела усматривается, судом установлено:
08.11.2020 в отношении ФИО1 следователем СО МО МВД России «Слободской» было возбуждено уголовное дело № 12001330058000065 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
02.04.2021 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.
30.06.2021 уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ прекращено, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ.
07.07.2021 заместителем прокурора Нагорского района Кировской области утверждено обвинительное заключение в отношении ФИО1, 08.07.2021 уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
27.12.2021 по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 114 УК РФ мировым судьей судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области вынесен оправдательный приговор.
Апелляционным постановлением Слободского районного суда Кировской области от 22.02.2022 и постановлением Шестого кассационного суда от 23.06.2022 приговор мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области оставлен без изменения.
За ФИО1 признано право на реабилитацию.
Незаконным привлечением к уголовной ответственности истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях - стресс, бессонница, тревога в связи с психотравмирующей ситуацией, которая в перспективе могла повлечь получение уголовного наказания.
Наличие нравственных страданий истца не вызывает сомнений в связи с привлечением её к уголовной ответственности, которая влечет более тяжкие правовые последствия по сравнению с другими видами ответственности. Кроме того, любое наказание, являясь мерой воздействия, вызывает опасение у лица, которому оно грозит.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование по ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Суд учитывает, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
К бесчеловечному обращению относятся факты преднамеренного причинения человеку реального физического вреда, а равно глубоких физических или психических страданий.
Унижающим достоинство признается обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
Лицам, содержащимся под стражей, не должны причиняться лишения и страдания более тех, которые являются неизбежными при лишении свободы, а их здоровье и благополучие должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.
В соответствии с ч. 2 ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Совокупный анализ норм ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ показывает, что учитывать в целях определения размера компенсации следует не все фактические обстоятельства, а только заслуживающие внимания для определения размера компенсации.
Допустимых и бесспорных доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий, в результате незаконного ограничения процессуальных прав последней суду не представлено, как и доказательств, свидетельствующих о психическом расстройстве, об ухудшении здоровья истца во время уголовного преследования.
Основополагающим фактором, влияющим на размер компенсации морального вреда по указанной категории гражданских дел, является избрание истцу ввиду незаконного обвинения в совершении преступления меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущее ограничение его конституционных прав. В данном случае указанная мера пресечения истцу не избиралась.
Однако, суд учитывает, что каких либо ограничений по передвижению за пределы Кировской области у истца не было, доказательств обратного не представлено.
Исходя из положений ст. 1071 ГК РФ, при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за который установлена ст. 1069 и 1070 ГК РФ, надлежащим ответчиком является Министерство финансов Российской Федерации, если вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации. При этом в решении об удовлетворении иска должно быть сделано указание, что соответствующая сумма возмещения взыскивается за счет средств казны Российской Федерации, а не за счет средств самого финансового органа.
Таким образом, оценив изложенные обстоятельства, с учетом характера и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, его возраста и состояния здоровья, конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, принимая во внимание степень вины нарушителя, принцип разумности и справедливости, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда 250 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Кировской области о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, - удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 250 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований (в ином размере компенсации морального вреда), - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова.
Председательствующий судья Л.А. Тимкина
Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2023.
В окончательной форме решение принято 14.08.2023.