УИД №57RS0023-01-2023-005680-24

Производство №2а-4735/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 г. г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной Д.О.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Орловской области, и.о. начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Прокуратуры Орловской области ФИО2 о признании незаконными действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Прокуратуре Орловской области о признании незаконными действий.

В обоснование заявленных требований указал, что 04.10.2023 он обратился в Прокуратуру Орловской области с заявлением о преступлении, совершенном должностными лицами Орловского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области. 26.10.2023 ФИО1 получил ответ от 12.10.2023 исх. №15-357-2022 за подписью и.о. начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Прокуратуры Орловской области ФИО2, в котором заявление о преступлении незаконно переименовано в обращение, а также указано на то, что заявление передано на рассмотрение прокурора Орловского района Орловской области. Полагая, что у должностного лица прокуратуры отсутствовали законные основания для оценки заявления о совершенном преступлении как обращения, ФИО1 просил суд признать незаконным действия и.о. начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Прокуратуры Орловской области ФИО2 по рассмотрению заявления ФИО1 о совершенном преступлении как обращения гражданина и обязать Прокуратуру Орловской области рассмотреть заявление по существу.

Определением суда в качестве административного ответчика привлечена и.о. начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Прокуратуры Орловской области ФИО2

В судебном заседании ФИО1, участвующий посредством видео-конференц-связи, доводы административного иска поддержал по основаниям, в нем изложенным. Акцентировал внимание суда на то, что им подавалось именно заявление о совершенном преступлении.

Представитель административных ответчиков Прокуратуры Орловской области и должностного лица ФИО2 – ФИО3 административный иск не признал, аргументируя свою правовую позицию доводами, изложенными в письменных возражениях.

И.о. начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Прокуратуры Орловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Согласно положениям ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка лица не является препятствием к рассмотрению и разрешению настоящего административного дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу названной статьи основание для признания действия (бездействия) незаконными органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является несоответствие действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно положениям ч. ч. 8-11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в п. п. 1 и 2, пп. «а» и «б» п. 3 ч. 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что 05.10.2023 ФИО1 направил в Прокуратуру Орловской области заявление о преступлении, в котором указывал на противоправные действия, допущенные сотрудниками Орловского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области при расследовании уголовного дела в отношении ФИО1

Оспариваемым письмом от 12.10.2023 заявление ФИО1 передано на рассмотрение прокурору Орловского района Орловской области.

Из текста ответа следует, что должностным лицом прокуратуры заявление ФИО1 рассмотрено и передано в нижестоящую прокуратуру в порядке п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации №45 от 30.01.2013.

Предъявляя вышеуказанный административный иск, ФИО1 указывал на то, что им подавалось не обращение, а заявление о совершенном преступлении, на основании чего должностное лицо не должно было руководствоваться положениями приведенной выше инструкции.

Суд с доводами административного истца не соглашается в силу следующего.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», п. 1 ст. 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

В силу ст. 29 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, установленным порядком разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнением оперативно-розыскных мероприятий и проведением расследования, а также законностью решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 названного федерального закона).

Ч. 1 ст. 10 приведенного федерального закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 указанного федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации (далее Инструкция), которая разработана в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иным федеральным законодательством.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

П.п. 3.1, 3.2 Инструкции установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

П. 5.1 Инструкции предусмотрено, что обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки- в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Изучив материалы административного дела, суд полагает, что оспариваемый ответ и действия должностного лица прокуратуры соответствуют порядку и срокам рассмотрения обращений граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, установленной Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

В данном случае обращение ФИО1 рассмотрено органом прокуратуры в установленном законом порядке, и в связи с тем, что ранее данное обращение не являлось предметом проверки нижестоящей прокуратуры, направлено для проведения проверки прокурору, надзирающему за органом предварительного расследования на территории Орловского муниципального округа Орловской области.

Оснований полагать, что оспариваемый ответ нарушает права и законные интересы административного истца, не имеется, поскольку в дальнейшем обращение административного истца рассмотрено прокурором Орловского района Орловской области, на обращение дан письменный мотивированный ответ по существу поставленных в нем вопросов, что свидетельствует об отсутствии со стороны должностного лица прокуратуры незаконного бездействия.

В силу закона, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений граждан, иное означало бы вмешательство в деятельность прокуратуры и ограничение самостоятельности ее органа в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.

Доводы ФИО1 о том, что его заявление подлежало рассмотрению по правилам Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 27.12.2007 №212 «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях» нельзя признать обоснованными, поскольку в силу п. 1.2 Приказа при осуществлении этой деятельности необходимо исходить из того, что прокуроры не вправе разрешать сообщения о преступлениях.

В п. 1.5 этого же Приказа разъяснено, что поступающие в органы прокуратуры обращения и заявления, в которых заявители выражают несогласие с решениями должностных лиц, принятыми ими в пределах предусмотренных законом полномочий, при отсутствии данных о признаках преступления разрешать в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Учитывая, что как в тексте своего заявления, так и в ходе настоящего судебного разбирательства ФИО1 фактически указывал на допущенные при организации предварительного расследования уголовного дела в отношении ФИО1 сотрудниками Орловского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области нарушения действующего законодательства, то есть решения, принятые при осуществлении ими своих полномочий, оснований для регистрации его заявления как сообщения о преступлении не имелось.

Вместе с тем, оспариваемое решение прокурора по результатам рассмотрения обращения административного истца, не лишает его в случае, если он считает себя потерпевшим от преступления, возможности обратиться в органы предварительного следствия с соответствующими заявлениями.

Кроме того, следует учитывать, что в силу положений ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлено, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226-227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Прокуратуре Орловской области, и.о. начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Прокуратуры Орловской области ФИО2 о признании незаконными действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.01.2024.

Судья Е.П. Губина