УИД № 30RS0008-01-2025-000086-72
№ 2а-329/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2025 года с. Икряное
Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Силаковой Ю.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Амосовой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Икрянинского районного суда Астраханской области посредством использования систем видеоконференц-связи с Хорошевским районным судом г. Москвы административное дело № 2а-329/2025 по административному иску ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, ФИО3, Икрянинскому РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, об возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что на исполнении в Икрянинском РОСП находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП, возбужденное в отношении ФИО8 Считает, что Икрянинский отдел судебных приставов не предприняли мер для исполнения решения суда, тем самым нарушили права и законные интересы взыскателя, а также совершили незаконное бездействие.
Просит суд признать незаконными бездействия административного ответчика, обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем совершения всех исполнительных действий в рамках исполнительного производства.
Представитель административного истца ФИО4 - ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Административный истец ФИО4 в судебном заседании участие не принимал, его интересы на основании доверенности представляет ФИО7
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Икрянинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать, указала, что по исполнительному производству <номер изъят>-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО8 проведены все возможные исполнительные действия, направлены запросы в регистрирующие органы, банки, осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт совершения исполнительских действий. На все запросы взыскателя были предоставлены ответы и направлены копии документов.
Представитель административного ответчика Икрянинского РОСП УФССП России по <адрес>, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Икрянинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставили.
Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах в соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса
Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда <адрес> http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного федерального закона.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Как следует из материалов дела, в производстве Икрянинского РОСП УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство <номер изъят>-ИП, возбужденное <дата изъята> на основании исполнительного документа <номер изъят> от <дата изъята>, выданного Останкинским районным судом <адрес> в отношении должника ФИО8 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ФИО4 в сумме 634450 рублей.
Из представленных в материалы дела сведений о ходе исполнительного производства <номер изъят>-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства совершены следующие действия: направлены запросы в ГИБДД МВД России о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах, ЗАГС о наличии сведений о перемене имени, о заключении/расторжении брака, смерти, ЕГРН, ФМС, в ПФР о СНИЛС, о заработной плате, в ФНС РФ о счетах должника, в различные банки о наличии открытых счетов на имя должника.
Все первичные запросы направлены в день возбуждения исполнительного производства <дата изъята>, неоднократно продублированы.
<дата изъята> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
<дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
<дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
<дата изъята> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
<дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята> вынесено постановление о запрете совершении действий по регистрации.
Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер изъят>-ИП взыскано и перечислено на счет взыскателя 5230 руб. 47 коп.
Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника для установления факта проживания должника ФИО8 и проверки его имущественного положения. Как усматривается из содержания, составленного судебным приставом-исполнителем рапорта от <дата изъята> проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, поскольку домовладение разрушено, что подтверждается приложенной фотографией. На все заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем своевременно даны ответы.
Доводы административного истца о незаконном, нарушающем права взыскателя по исполнительному производству бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего объективного подтверждения, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве. При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.
В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В соответствии с частью 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1).
По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3).
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4).
В п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер изъят> от <дата изъята> (в редакции от <дата изъята>) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органом местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер изъят> от <дата изъята> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Материалы исполнительного производства <номер изъят>-ИП не содержат постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, что свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, имеет намерения продолжить исполнение исполнительного документа, самостоятельно определив, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения ему необходимо применить в данном случае.
Утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, отсутствии эффективных мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; в отношении должника приняты меры принудительного исполнения, совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, которые, по своей сути, не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.
Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания и административным истцом в порядке ч. 2 ст. 62 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца, действиями (бездействием) судебного пристава -исполнителя.
На основании изложенного, руководствуюсь ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Икрянинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, Икрянинскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, об возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.
Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>.
Судья Ю.Н. Силакова