РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5037/22 по иску Индивидуального предпринимателя фио к ООО «РАНД-ТРАНС», ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Истец просил о взыскании сумма – ущерб, причиненный транспортному средству; расходы за составление экспертного заключения сумма, расходы за оказание юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомашина марки фио, г.р.з. Р539ВТ790. 27.01.2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомашины марка автомобиля, г.р.з. О387ОС750, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ООО «РАНД-ТРАНС». ДТП произошло в результате нарушения Правил Дорожного Движения водителем ФИО1, автомобилю истца были причинены повреждения. Гражданская ответственность ответчика не застрахована. Истец провел независимую оценку стоимости восстановительного ремонта автомашины, согласно которой стоимость восстановительного ремонта его автомашины сумма.
В судебное заседание представитель истца явился, иск поддержал.
Представитель ответчика ООО «РАНД-ТРАНС» и фио в судебное заседание не явились, извещены.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 27.01.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:
• фио, г.р.з. Р539ВТ790, принадлежащего истцу;
• марка автомобиля, г.р.з. О387ОС750, принадлежащего ООО «РАНД-ТРАНС», под управлением водителя ФИО1
ДТП произошло в результате нарушения Правил Дорожного Движения водителем ФИО1
Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.
В результате ДТП автомобиль истца фио, г.р.з. Р539ВТ790 был поврежден.
Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма, что подтверждается Экспертным заключением, составленным ООО «Независимая экспертиза и оценка собственности».
Указанное экспертное заключение никем не оспорено, суд находит его объективным и обоснованным, а потому кладет его в основу судебного решения. Ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы стороной ответчика не заявлено.
В силу ст. ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ потерпевший вправе претендовать на полное возмещение причиненного вреда. Для этого истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного автомобиля. Только так будет восстановлено положение, в котором потерпевший находился бы, если бы автомобиль не был поврежден. Это соответствует правовой позиции, которая изложена в п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то по общему правилу расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью. При этом стоимость имущества может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключения могут быть установлены в законе или договоре.
Применительно к рассматриваемому спору никаких исключений не установлено. Следовательно, ответчик должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта в полном объеме без учета износа запасных частей, то есть в сумме сумма
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
С ООО «РАНД-ТРАНС» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере сумма.
В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма поскольку находит указанную сумму разумной, справедливой и соответствующей объему оказанных услуг.
Расходы за составление экспертного заключения сумма и расходы за оказание юридических услуг в размере сумма понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, а потому подлежат взысканию с ответчика ООО «РАНД-ТРАНС» в пользу истца.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика: сумма – расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «РАНД-ТРАНС» в пользу Индивидуального предпринимателя фио в счет возмещения ущерба сумма, расходы за составление экспертного заключения сумма, расходы за оказание юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма
В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя фио к ООО «РАНД-ТРАНС», ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья фио
В окончательной форме решение изготовлено 24 октября 2022 года