РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3512/25 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в Химкинский городской суд адрес с иском к ФИО1 о взыскании оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги в размере сумма, расходов по оплате госпошлины сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником помещения в многоквартирном доме, по адресу: адрес, г.адрес, в котором истец оказывает услуги по содержанию с 01.09.2022 г. на основании Постановления Администрации г.адрес от 29.08.2022 г. №923. Ответчик не вносит плату за содержание и коммунальные услуги, ввиду чего, образовалась задолженность за период с 01.09.2022 г. по 30.11.2023 г. в размере сумма

Определением Химкинского городского суда адрес от 29.10.2024 г. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Никулинский районный суд адрес.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, представила письменные возражения, согласно доводам которых просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «Азбука Уюта» в судебное заседание явился, представил письменные пояснения относительно заявленных требований, согласно доводам которых указал, что ООО «Азбука Уюта» с 01.10.2022 г. по настоящее время осуществляет фактическое управление МКД на основании заключенного и действующего договора оказания услуг.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире песет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании положений ч. 7.2. ст. 155 ЖК РФ, в случае заключения лицом, указанным в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч. 13 ст. 161 настоящего Кодекса, а также в случае, если договор управления многоквартирным домом заключен с указанным лицом в соответствии с ч.8 ст. 161 настоящего Кодекса, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится такой управляющей организации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником квартиры в многоквартирном доме но адресу: адрес, г.адрес.

Определением мирового судьи судебного адрес судебного адрес, и.о. мирового судьи судебного адрес судебного адрес, от 21.06.2024 г. отказано в принятии заявления адрес о вынесении судебного приказа па взыскание с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2022 г. по 30.11.2023 г., расходов по оплате госпошлины. В определении установлено наличие спора о нраве, поскольку до обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, ФИО1 уже были поданы возражения относительно исполнения приказа в случае его вынесения.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что право управление многоквартирным домом по адресу: адрес, г.адрес, имеется у адрес на основании постановления Администрации г.адрес от 29.08.2022 г. № 923, которым лома пол управлением ООО «Территория-Комфорта Клязьма» переданы истцу, а также протокола внеочередного общего собрания №1-111125/2 от 08.06.2023 г., договора управления многоквартирным домом от 08.06.2023 г., являющегося приложением к протоколу.

Между тем, вышеуказанное постановление администрации признано недействительным Решением Арбитражного суда адрес от 28.02.2024 г. №А41-41302/2023 в части определения управляющей организацией адрес по управлению спорным многоквартирным домом по заявлению адрес 25» к Администрации г.адрес.

Данным решением установлено, что 28.05.2021 г. состоялись общие собрания собственников, оформленные протоколами № 2 от 28.05.2021 . на данном собрании принято решение собственников о расторжении договора управления с ООО «Территория-Комфорта Клязьма», изменен способ управления на - TCП «НП25».

Кроме того, решением Арбитражного суда адрес от 17.04.2023 г. по делу №А41-98781/2022 и решениями Химкинского городского суда адрес от 19.04.2022 г. и 08.04.2022 г. но гражданским делам 2-1501/2022 и 2-1419/2022 суды установили факт избрания адрес 25» в качестве организации по управлению многоквартирными домами по адресу: адрес, г.адрес.

Решением Арбитражного суда адрес от 04.04.2024 г. по делу №А41-14051/24 отказано в удовлетворении заявления адрес к Главному управлению регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий адрес о признании незаконным и отмене решения №41308, обязании восстановить в реестре лицензий по управлению многоквартирными домами по адресу: адрес, г.адрес.

Данным решением установлено, что Решением Арбитражного суда адрес от 13.12.2023 г. по делу №А41-41308/23, оспариваемые решения об отказе во внесении изменений в реестр по заявлениям адрес 25 признаны незаконными, на Госжилинспскцию возложена обязанность внести в реестр лицензий сведения об управлении данными домами товариществом собственников недвижимости «НП 25». Во исполнение данного решения адрес правомерно исключены из сведений об осуществлении деятельности по данному адресу.

Решением Арбитражного суда от 13.12..2023 г. но делу №А41-41308/23 установлено, что адрес 25» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.06.2021 г., направило соответствующие уведомления в Госжилинснекцию об управлении домами. В нарушение вступивших в законную силу решений Арбитражного суда адрес от 22.04.2022 г. по делу №А41 -86403/2021 и от 22.04.2022 г. №А41-98781/2022 адрес Комфорта-Клязьма» не передала в ТСН техническую документацию на многоквартирный дом, ключи.

Данным решением Арбитражного суда от 13.12.2023 г. но делу №А41- 41308/23 установлено, что сведения об управлении данным домом ТСН «НП25» в силу закона должны быть внесены с момента государственной регистрации, то есть с 25 июня 2021 года, поскольку обязанность товарищества по управлению МКД возникла с момента принятия общим собранием собственников решения об избрании способа управления МКД - управлением товарищества.

01.10.2022 г. между адрес 25» и управляющей организацией ООО «Азбука уюта» заключен договор №01/10/2022 на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества по адресу: адрес, г.адрес.

15.10.2023 г. заключено дополнительное соглашение № 1 к данному договору об изменении редакции некоторых пунктов.

01.10.2022 г. между ООО «Азбука уюта» и ООО «Энсргоссрвис М» заключен договор №28/22-ТО/ЭМ о техническом обслуживании 2 газовых котельных по спорным адресам.

Факт оказания ООО «Азбука уюта» услуг адрес 25» по спорным адресам подтвержден выпиской по лицевому счету ответчика, за спорный период.

01.11.2022 г. между ОАО «Химкинский Водоканал» и TCII «1111 25» заключен единый договор 3307 холодного водоснабжения и водоотведения.

Стороной ответчика представлены единые платежные документы и квитанции, подтверждающие факт оплаты коммунальных услуг в полном объеме в пользу ООО «Азбука уюта» за спорный период.

Доказательств фактического управления многоквартирным домом в заявленный период с 01.09.2022 г. по 30.11.2023 г. истцом не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Правосудие по гражданским делам осуществляется па основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что вступившими в законную силу судебными актами Постановление администрации, а также протоколы общих собраний об избрании адрес управляющей компанией спорного объекта отменены, установлен факт фактического управления многоквартирным домом ТСН «НП25» в спорный период, что также подтверждается представленными в материалах дела договорами, квитанциями, ответами на запросы, с учетом того, что со стороны истца не представлено никаких доказательств фактического управления, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании оплаты за содержание и коммунальные услуги.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания судебных расходов па оплату юридических услуг и расходов по оплате госпошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.

Судья Казакова О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2025 г.