УИД 74RS0001-01-2024-005274-59
Дело № 2-152/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2025 года г. Катав-Ивановск
Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой А.В.,
при секретаре Мкранкиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ :
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры. Из акта следует, что застрахованному имуществу причинен ущерб в результате залива из помещения по адресу: <адрес> принадлежащего ответчику, величина восстановительного ремонта застрахованного имущества, расположенного по адресу: <адрес> составила 203 936,78 руб.. В связи с повреждением застрахованной квартиры, на основании заявления о страховом случае, калькуляции, акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 203 936,78 руб., что подтверждается платежным поручением. Поскольку собственником <адрес> является ФИО1, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере 203 936,78 24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 239 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ТСН «Виктория».
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился, не оспаривал, что в результате прорыва полотенцесушителя расположенного в его <адрес>, произошел залив <адрес>.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах», третьи лица ФИО2, ТСН «Виктория» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.
При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, и того, что лица участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании, суд находит, что все возможные и достаточные меры к извещению сторон о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, приняты, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, и, оценивая все доказательства в совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), бремя содержания имущества несет собственник, а также на основании ст. ст. 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), содержание и ремонт внутриквартирного помещения является обязанностью собственника жилого помещения.
Статьей 1 ЖК РФ определено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации (ст. 17 ЖК РФ).
В соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что этот вред причинен не по его вине.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры № по адресу: <адрес>
Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ № об обследовании квартир <адрес> произошло затопление № из №, в которой обнаружена течь полотенцесушителя, в актах отражены повреждения квартир № и №.
Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «АПЭКС ГРУПП» по заказу СПАО «Ингосстрах» следует, при осмотре № по адресу: <адрес> установлены повреждения, которые подробно описаны в акте.
В связи с повреждением застрахованной квартиры, на основании заявления ФИО3, а также калькуляции истцом было выплачено страховое возмещение в размере 203 936,78 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ответчик ФИО1 свою вину в причинении ущерба и его размер не оспаривал.
В статье 965 ГК РФ указано, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно представленному полису № от ДД.ММ.ГГГГ объектом страхования является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> страхователь ФИО3 Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая изложенное, и, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, законны и обоснованы, истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению и факт произошедшего залива, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного заливом квартиры.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика ФИО1 истцу СПАО «Ингосстрах» подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5 239 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб..
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления застрахованного имущества, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в порядке суброгации денежные средства в размере 203 936,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 239 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего 214 175 (двести четырнадцать тысяч сто семьдесят пять) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.
Судья А.В. Дмитриева
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года
Судья А.В. Дмитриева