УИД: 61RS0050-01-2025-001488-43
2-1200/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2025 года
пос.Орловский Орловского района Ростовской области
Резолютивная часть решения оглашена 24.10.2025
Мотивированное решение изготовлено 01.11.2025.
Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Карташова Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Мищенко Г.Н.,
с участием:
представителя истца – адвоката Матросова А.А.,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Пролетарский районный суд Ростовской области с указанным выше иском, указав в обоснование заявленных исковых требований, что в 8 часов 15 минут 08.08.2025 ФИО2, в ходе внезапно возникшей с истцом ссоры из-за её замечаний по поводу отары овец, нанесла последней один удар трубой в область правой ноги, от чего ФИО1 испытала физическую боль. К вечеру того же дня боль в ноге усилилась, поднялось артериальное давление, в связи с чем истец была вынуждена обратиться за медицинской помощью. Прибывшей на вызов бригадой СМП ФИО1 была осмотрена, ей выполнен укол обезболивающего, даны рекомендации. В связи с произошедшим истец обратилась в правоохранительные органы. Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского судебного района Ростовской области от 01.09.2025 ФИО2 признана виновной в совершении предусмотренного ст.6.1.1 КРФ об АП административного правонарушения, её назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Поскольку истец является пенсионером, произошедшее серьёзно отразилось на её здоровье, в частности поднялось давление, несколько дней она с трудом передвигалась и хромала на одну ногу. Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО1 просила взыскать с ФИО2 в счёт компенсации морального вреда 50 000 руб., а также судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании ордера, адвокат Матросов А.А. заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объёме, дав аналогичные изложенным в иске пояснения, одновременно с этим просил возместить истцу почтовые расходы – 160 руб., расходы по оплате услуг представителя – 25 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 3 000 руб.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования истцовой стороны не признала и просила оставить их без удовлетворения, повторив изложенные в письменных возражениях доводы.
Истец ФИО1, просившая о рассмотрении дела в её отсутствие, будучи надлежащим образом извещена о дате, месте и времени слушания спора, в судебное заседание не явилась, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в предусмотренном ст.167 ГПК РФ порядке.
Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, административное дело 5-4-336/2025, приходит к следующим выводам.
Исходя из требований ст.17 Конституции Российской Федерации в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч.1). Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч.2).
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (ст.41).
Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на его охрану.
Ч.1 ст.150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п.2 названного постановления).
Исходя из приведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В ст.151 ГК РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по делам данной категории являются: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены, какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают, в чем выразились нравственные или физические страдания истца, степень вины причинителя вреда и размер компенсации.
Действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.
Согласно ч.3 ст.4.7 КРФ об АП споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела следующее.
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского судебного района Ростовской области от 01.09.2025 ФИО2 признана виновной в совершении предусмотренного ст.6.1.1 КРФ об АП административного правонарушения, её назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (дело 5-3-336/2025).
Судебный акт вступил в законную силу 16.09.2025, административный штраф оплачен 08.09.2025.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Мировым судьёй установлено, что в 8 часов 15 минут 08.08.2025 ФИО2, в ходе внезапно возникшей с истцом ссоры из-за её замечаний по поводу отары овец, нанесла последней один удар трубой в область правой ноги, от чего ФИО1 испытала физическую боль.Согласно объяснений ФИО2 от 08.08.2025 конфликт спровоцирован тем обстоятельством, что ответчик постоянно делала её замечания в связи с выпасом неподалёку отары овец. В ходе словесной перепалки ответчик не удержалась и в гневе нанесла один удар в область правой ноги ФИО1, после чего ушла домой. Вину признала, в содеянном раскаялась.
Согласно письма <данные изъяты> исх.№ от 16.10.2025 в 14 часов 15 минут 08.08.2025 производился выезд скорой медицинской помощи по адресу: <адрес>, где ФИО1 установлен диагноз «<данные изъяты>, оказана медицинская помощь в виде <данные изъяты>.
В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Факт нарушений прав истца и причинения ему физических страданий судом бесспорно установлен, подтверждается пояснениями непосредственно истца, ответчика и вступившим в законную силу судебным актом.
Привлечение лица к административной ответственности за побои (ст.6.1.1 КФР об АП) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ.
Действия виновного лица по нанесению побоев потерпевшему направлены на причинение последнему физических страданий, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда.
Так, из материалов дела об административном правонарушении видно, что противоправное поведение ответчика произошло на почве внезапно возникшего конфликта с истцом по малозначительному поводу.
При этом ответчик нанесла удар истцу, демонстрируя своим поведением полную вседозволенность и безнаказанность.
Таким образом, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, её возраст, принимая во внимание обстоятельства произошедшего и нежелание ответчиком загладить причинённый ущерб, равно как и отсутствие попыток примириться с её стороны, принести извинения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда.
Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом – компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Правовой принцип справедливости заключается не только в привлечении виновного лица к ответственности, но и возложении на него таких неблагоприятных последствий, которые способствуют корректировке его последующего поведения.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая изложенное выше, а также то обстоятельство, что ответчиком не представлено сведений о тяжёлом материальном положении либо иных, заслуживающих внимание обстоятельствах, способных повлиять на размер присуждаемой судом компенсации, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.
Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов суд исходит из следующих обстоятельств.
Как определено ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98, 100 ГПК РФ, ст.ст.111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг адвокатов, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, а также объем проведенной представителем истца по делу работы.
В подтверждение факта несения расходов по оплате услуг представителя суду представлена квитанция к ПКО № от 24.09.2025, согласно которой за ознакомление с материалами дела и представление интересов ФИО1 в суде адвокатом Матросовым А.А. получено 25 000 руб.
С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний (21.10.2025, 24.10.2025), их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости суд считает необходимым определить ко взысканию в счёт возмещения сумм по оплате услуг представителя 20 000 руб.
При подаче иска ФИО1 произведена уплата государственной пошлины в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции <данные изъяты> от 24.09.2025.
Также истцовой стороной понесены почтовые расходы на сумму 160 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями.
С учётом принятого по делу решения указанные расходы подлежат возмещению за счёт ответчика в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в счёт компенсации морального вреда – 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб., почтовые расходы – 160 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3 000 руб., а всего 43 160 руб.
В остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья