73RS0003-01-2025-002271-79

Дело № 2-1205/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 7 июля 2025 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бокач Е.Б.,

при секретаре Лапиной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении соглашения, возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении соглашения, возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под ее управлением, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2 под его управлением.

ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников органов полиции.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновными в ДТП является водитель ФИО2

Гражданская ответственность ФИО1 на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность ФИО2 - в АО «МАКС».

ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого страховой компанией произведена выплата денежных средств в размере 121 480 руб. 61 коп.

Выплаченных страховой компанией денежных средств недостаточно для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 обратилась к ИП ФИО5, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанная в соответствии с Методическими рекомендациями Минюста РФ, составляет 253 200 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлено соглашение о возмещении материального ущерба в добровольном порядке, согласно которого ответчик обязался выплатить истцу денежные средства в размере 120 000 руб. равными платежами до 20 числа ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данное соглашение ФИО2 не исполняется, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислены денежные средства в размере 5000 руб.

Просит расторгнуть соглашение об урегулирование ущерба в добровольном порядке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 126 719 руб. 39 коп., проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 126 719 руб. 39 коп. с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств, расходы по проведению независимой оценки в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7802 руб., почтовые расходы в размере 273 руб. 60 коп.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования. Указал, что соглашение ФИО2 в настоящее время не исполняется, материальный ущерб не возмещен.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2.

Указанное ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции на основании положений ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» путем заполнения водителями бланка извещения о ДТП, исходя из которого, ФИО2 виновным в ДТП считает себя.

Из объяснений водителя ФИО1, содержащихся в извещении о ДТП следует, что она, двигаясь на технически исправном автомобиле, остановилась на запрещающий сигнал светофора, и через 5-7 секунд на ее автомобиль совершил наезд автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ФИО1 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» (страховой полис ХХХ №).

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ФИО2 на момент совершения ДТП застрахована в АО «МАКС» (страховой полис ААН №).

Собственник автомобиля <данные изъяты> ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту произошедшего ДТП, по результатам рассмотрения которого страховой компанией ФИО1 на основании заключенного между сторонами соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 121 480 руб. 61 коп., о чем свидетельствует платёжное поручение №.

Согласно представленного истцом акта экспертного исследования, составленного ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость расходов на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, рассчитанная на основании Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, Москва, 2018) составляет 253 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение об урегулировании ущерба в добровольном порядке, согласно которого ответчик обязался выплатить истцу денежные средства в размере 120 000 руб. в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП равными платежами до 20 числа ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Условия указанного соглашения в настоящее время не исполняются, ФИО2 после заключения соглашения перечислено истице 5000 руб., доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем соглашение об урегулирование ущерба в добровольном порядке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и ФИО2 подлежит расторжению.

Учитывая изложенное, размер причиненного истцу материального ущерба составляет 126 719 руб. 39 коп. (253 200 руб.– 121 480 руб. 61 коп.- 5000 руб.), который подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор №, в соответствии с которым последний обязался оказать услуги по проведению экспертизы в целях определения размера ущерба, возникшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору составляет 6000 руб. (п. 2.1 договора). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен акт приема-сдачи оказанных услуг №.

В соответствии с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ИП ФИО4 перечислены денежные средства в размере 6000 руб.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО6 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ИП ФИО6 взял на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению законных интересов ФИО1 в суде по спору о взыскании суммы материального ущерба по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, причиненного автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. (п. 1.1 договора и приложение № 1 к договору).

В соответствии с приложением № 1 к договору на оказание юридических услуг стоимость оказания услуг по комплексному представлению интересов в суде первой инстанции составляет 30 000 руб., при этом стоимость услуг за составление искового заявления установлена в размере 10 000 руб., за участие в одном судебном заседании – 10 000 руб., за составление заявлений, ходатайств – 3000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачены услуги по указанному договору и перечислены денежные средства ИП ФИО6 в размере 30 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят к ИП ФИО6 на должность юриста.

В ходе рассмотрения дела в Железнодорожном районом суде г. Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебных заседаниях интересы ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ представлял ФИО3, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Принимая во внимание обстоятельства дела и характер спора, объем оказанной юридической помощи (составление искового заявления, участие представителя истца в двух судебных заседаниях), продолжительность рассмотрения спора, результат рассмотрения спора, требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса интересов сторон и соотношения размера понесенных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу, что понесенные ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя являются необходимыми, подтверждены соответствующими доказательствами и подлежат взысканию с ФИО2 в размере 30 000 руб.

Сумма расходов на оплату услуг представителя соответствует как стоимости аналогичных услуг, так и объему оказанной юридической помощи, сложности, категории гражданского дела, времени, необходимому на подготовку процессуальных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела, представитель ФИО1 – ФИО3 участвовал в рассмотрении дела на основании оформленной нотариусом доверенности, подлинник которой приобщен к материалам дела.

Из текста представленной в материалы дела нотариальной доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 уполномочивает в том числе ФИО3 быть представителем в суде по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №

Согласно справки врио нотариуса ФИО7 при совершении нотариального действия за удостоверение доверенности на ведение дел в суде ФИО1 оплачены денежные средства в размере 3100 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по проведению независимой экспертизы в размере 6000 руб., расходы на оказание услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7802 руб., почтовые расходы в размере 273 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня; проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканную по решению сумму ущерба в размере 126 719 руб. 39 коп. с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть соглашение об урегулирование ущерба в добровольном порядке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО8 (паспорт № ) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в размере 126 719 руб. 39 коп., проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 126 719 руб. 39 коп. с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств, расходы по проведению независимой оценки в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7802 руб., почтовые расходы в размере 273 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Бокач