УИД № 70RS0003-01-2023-001673-73

Дело № 2-1355/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Марукян Г.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

помощник судьи Абрамова Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска об установлении факта создания гаража,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просит установить факт создания гаража, расположенного по адресу: ..., находящегося в фактическом владении и пользовании ФИО2, до 30.12.2004.

В обоснование заявленных требований указано, что в 1995 году истцом был построен гараж по адресу .... 17.01.2023 года истец обратился в Администрацию г.Томска за предоставлением ему на праве собственности земельного участка по «Гаражной Амнистии» - в соответствии с пунктом 2 статьи 3.7 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведённый до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен. Земельный участок истцу согласован не был, одним из оснований отказа отсутствие подтверждения факта создания гаража до 30 декабря 2004 года, а также отсутствие документов, подтверждающих владение и пользование данным гаражом. Истцу для оформления права собственности на земельный участок необходимо установить факт создания гаража до 30 декабря 2004 года.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явился, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты нарушенного права.

Согласно абз. 13 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законами.

Основаниями возникновения права собственности являются, в числе иного, юридические факты, указанные в законе. В случае первоначального приобретения права собственности (п. 1 ст. 218 ГК РФ) таким фактом будет факт строительства.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.7 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведённый до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен.

Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит установить факт создания гаража, расположенного по адресу: ..., находящегося в фактическом владении и пользовании ФИО2, до 30.12.2004, в связи с невозможностью в ином порядке установить данный факт для дальнейшего оформления прав на земельный участок, на котором расположен указанный объект.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке по адресу: ... возведен гараж площадью ..., год завершения строительства – 1995.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской технического паспорта на самовольно возведенный завершенный строительством объект по адресу: ... от 17.05.2002, в котором указан год возведения гаража – 1995 (л.д.9-11).

Согласно показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5, данным в судебном заседании, истец построил гараж по адресу: ... 1995 году, которым пользуется по настоящее время.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании ч.5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Необходимость обращения истца в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика по делу, а обусловлена отсутствием у истца возможности в каком-либо ином порядке, кроме судебного, оформить право собственности на земельный участок.

Таким образом, поскольку понесенные истцом в ходе рассмотрения гражданского дела расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, связаны с его намерением в судебном порядке признать право собственности на земельный участок, то решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против администрации г.Томска, не имеющей противоположных с заявителем юридических интересов, а потому понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска об установлении факта создания гаража удовлетворить.

Установить факт создания гаража, расположенного по адресу: ..., находящегося в фактическом владении и пользовании ФИО2, до 30.12.2004.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года.

Председательствующий /подпись/ А.А. Гусаков

Подлинный документ подшит в деле №2-1355/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска

УИД: 70RS0003-01-2023-001673-73