Егорлыкский районный суд Ростовской области

№2а-275/2022 УИД 61RS0031-01-2022-000607-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.В.,

при секретаре Моисеенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя в связи с вынесением предупреждения о временном ограничении на пользование специальным правом, заинтересованное лицо: ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратился ФИО3 с административным иском к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП по Ростовской области о признании незаконным и отмене предупреждения к исполнительном производству №64694/20/61018-ИП от 29.10.2020, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО1 Административный истец в административном исковом заявлении в обоснование административного иска указал, что в апреле 2022 года из Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области им получено предупреждение к исполнительному производству №64694/20/61018-ИП от 29.10.2020 о взыскании исполнительского сбора, в котором указано, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе или по заявлению взыскателя, вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. С данным предупреждением в части наступления ответственности в виде временного ограничения на пользование специальным правом административный истец не согласен, считает, что предупреждение в этой части не соответствует требованиям закона, поскольку в его адрес не направлялись постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора, поэтому объективно отсутствует его вина в неисполнении требования об уплате исполнительского сбора. В его адрес также не направлялось постановление об окончании исполнительного производства, при том, что 21.10.2020 требования исполнительного документа им были полностью исполнены. Перечень оснований для вынесения постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом является исчерпывающим. У судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения предупреждения о возможности вынесения постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Оспариваемое предупреждение нарушает права административного истца, поскольку может послужить основанием для вынесения в отношении него постановления о временном ограничении на пользование специальным правом.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не прибыли, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены, административный истец ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области на исполнении находилось возбужденное 16.08.2017 исполнительное производство №22773/19/61018-ИП о взыскании с должника ФИО3 морального вреда в сумме 578852,50 рублей, взыскатель ФИО2 25.05.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в сумме 42000,00 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.10.2020 указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.10.2020 на основании ч. 6 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №64694/20/61018-ИП о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в сумме 42000,00 рублей, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО1 (л.д. 24-92).

В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом. В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение.

Согласно представленным материалам исполнительного производства №64694/20/61018-ИП судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО1 в адрес должника ФИО3 23.03.2022 направлено сообщение, названное судебным приставом-исполнителем как «Предупреждение к исполнительному производству №64694/20/61018-ИП», которым судебным приставом-исполнителем фактически разъясняются должнику положения ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе возможные последствия неисполнения должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований.

Как следует из материалов исполнительного производства, из административного искового заявления постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебным приставом-исполнителем не выносилось, административным истцом ФИО3 обжалуется поступившее ему 05.04.2022 сообщение - «Предупреждение к исполнительному производству №64694/20/61018-ИП», в котором не содержится решений по вопросам исполнительного производства, указанное сообщение не устанавливает для ФИО3 какие-либо обязанности, ограничения, в связи с чем в данном случае отсутствуют основания считать, что направлением судебным приставом-исполнителем вышеуказанного сообщения - «Предупреждение к исполнительному производству №64694/20/61018-ИП» были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца ФИО3 Вопреки доводам административного истца ФИО3 направление в его адрес указанного сообщения - «Предупреждения к исполнительному производству №64694/20/61018-ИП» согласно ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Административным истцом ФИО4 доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов при направлении в его адрес указанного сообщения суду не предоставлено.

В связи с изложенным административное исковое заявление ФИО3 подлежит оставлению без удовлетворения по причине отсутствия необходимой совокупности предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий для удовлетворения требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконным и отмене предупреждения к исполнительном производству №64694/20/61018-ИП от 29.10.2020, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июня 2022 года.

Судья: