Решение по делу № 2-1247/2025 от 02.07.2025 | Сысертский районный суд (Свердловская область)

УИД 66RS0053-01-2025-001006-41

Дело № 2-1247/2025

Мотивированное решение составлено 02.07.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 24 июня 2025 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Трошковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1247/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с названным иском. В обоснование указано, что 04.12.2022 произошло повреждение квартиры по адресу: Свердловская область, <адрес> в результате затопления. Данное имущество было застраховано истцом.

Затопление произошло из <адрес>, собственником которой является ответчик.

Истец произвел выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 52 178,20 рубля.

Ссылаясь на положения статей 15, 210, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 52 178,20 рубля и сумму госпошлины в размере 4 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте, времени и дате разбирательства дела в установленном процессуальном порядке, в суд не явились.

Представитель истца ФИО3 в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 о причинах неявки суд не уведомила, не просила об отложении рассмотрения дела, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о причинах неявки не сообщила.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ – далее) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 1 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником <адрес>. 1, является ФИО4 (выписка из ЕГРН).

Собственником <адрес> этом же дома является ответчик ФИО2 Ее право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН).

Между истцом и собственником <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования квартиры по адресу: <адрес>. 1, <адрес>. Объектами страхования, согласно условиям договора, выступают имущественные интересы ФИО4, связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества, в том числе, залив (полис страхования «Защита дома» серии 001SB №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением о наступлении страхового случая, указывая причину обращения – залив, дату события – ДД.ММ.ГГГГ, данные предполагаемого виновника – ФИО1, повреждения – внутренняя отделка квартиры.

С заявлением о наступлении страхового случая ФИО5 представил акт от 05.12.2022, составленный ООО УК «Паритет», согласно которому квартира находится на 2 этаже 5-этажного многоквартирного дома. До момента затопления 04.12.2022, в 01:00, квартира находилась в хорошем состоянии. Установлены повреждения: на кухне по газовой трубе бежит вода; в результате протечки настенное ПВХ вздулось, изменило цвет и форму; произошло частичное отслоение потолочной декоративной плитки; стенки кухонного гарнитура, установленные на полу, разбухли, расслоились, изменили форму; вода попала под линолеум. Установлен факт затопления из квартиры № 33, расположенной над квартирой 30.

ДД.ММ.ГГГГ истец в связи с наступлением страхового случая по договору страхования выплатил ФИО5 страховое возмещение в сумме 52 178,20 рубля (платежное поручение от 23.12.2022 № 278462).

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Требование о возмещении ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Затопление квартиры ФИО4 из <адрес>, принадлежащей ФИО1, послужило причиной убытков истца.

Спор относительно размера причиненного ущерба ответчиком не заявлен.

При таких обстоятельствах суд находит иск ООО СК «Сбербанк страхование» подлежащим удовлетворению.

Подтвержденные соответствующим платежным документом расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040 №40817810604900317040) в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>): сумму ущерба в порядке суброгации в размере – 52 178 руб. 20 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 4 000 руб., итого 56 178 (пятьдесят шесть тысяч сто семьдесят восемь) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Филимонова С.В.