Решение по делу № 2А-1233/2023 от 16.11.2023

Дело № 2а-1233/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тейковский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Царева Д.В.

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ (алименты на супругу), от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ (алименты на ребенка), обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований указывает следующее. Административный истец является взыскателем алиментов на содержание ребенка и на себя по исполнительным производствам. Должником является ФИО3. Исполнительные производства возбуждены в ОСП по ВАП по г. Иваново – № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. По исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ алиментные выплаты прекратились с февраля 2021 года, а по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ выплат не было вообще. Должник менял место жительства, исполнительные производства переданы в ОСП по Гаврилово-Посадскому и <адрес>м, исполнительным производствам присвоены новые номера: № от ДД.ММ.ГГГГ, а потом по неизвестной причине № от ДД.ММ.ГГГГ (алименты на супругу), № от ДД.ММ.ГГГГ (алименты на ребенка). Административным истцом неоднократно подавались заявления о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.35.1 КоАП РФ, в отношении должника ФИО3 Заявления оставлены без рассмотрения. После обращения административного истца в Тейковский районный суд <адрес> с иском о бездействии судебных приставов и рассмотрения административного дела №, должник был найден. Должник очередной раз поменял место жительства. К административной ответственности должника так и не привлекли, но срочно были вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ (взыскания на ребенка) и от ДД.ММ.ГГГГ (взыскания на мать) о направлении исполнительных производств в ОСП по ВАП по г. Иваново по месту нового (а по факту – не меняющегося) жительства должника. Поскольку извещений о присвоении новых номеров исполнительным производствам взыскатель ФИО4 не получила, ДД.ММ.ГГГГ она посредством портала «Госуслуги» направила заявления по обоим производствам о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.35.1 КоАП РФ в отношении должника ФИО5 При отправлении электронного обращения портал «Госуслуги» не предусматривает выбора отдела судебных приставов, а только указание на номер исполнительного производства. Для идентификации заявления и указания на отдел судебных приставов административный истец к электронному обращению приложил заявление в формате пдф, в котором отдел судебных приставов указан как ОСПоВАП г. Иваново. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам ФИО2 по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отказе в удовлетворении ходатайства. В обоснование постановления судебный пристав-исполнитель ФИО2 указала, что ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам сообщает, что исполнительное производство в отношении ФИО5 т передано в ОСП по ВАП по г. Иваново, так как должник зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>. В установочных частях оспариваемых постановлений указана сумма долга – 0 рублей, что не соответствует действительности. Постановление должно читаться, так как написано, а не как предполагается лицом, издавшим документ. Из указанной приставом суммы долга можно предположить об исполнении должником обязанности погашения долга и выплаты алиментов в полном объеме. Указание приставом неправильных сведений нарушает право взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного решения (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», препятствует восстановлению нарушенного права административного истца. До настоящего времени взыскатель не извещен о новых номерах исполнительных производств и о судебных приставах, в производстве которых находятся эти исполнительные производства.

Административный истец ФИО6, ее представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в тексте административного заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 102, 102 оборот).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном отзыве возражала против удовлетворения административных исковых требований, представила материалы исполнительных производств (л.д. 85, 86).

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 101).

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 103).

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статьям 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. Если при рассмотрении административного дела будет установлено, что допущенные нарушения прав и свобод административного истца устранены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно статье 64.1 настоящего Федерального закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее – заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Иваново ФИО8 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО5, предмет исполнения – взыскание алиментов на содержание детей, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Иваново ФИО9 возбуждено исполнительное производство № предмет исполнения – взыскание алиментов на супругу (л.д. 106, 113, 114).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Иваново ФИО10 вынесено постановление о передаче исполнительного производства № в другое ОСП в связи с тем, что должник ФИО5 проживает в селе <адрес> (л.д. 117 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по Гаврилово-Посадскому и <адрес>м ФИО2 (л.д. 117).

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО1 поданы заявления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.35.1 КоАП РФ, в отношении должника ФИО5 (л.д. 14, 15).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам ФИО2 вынесены постановления об удовлетворении ходатайства взыскателя по исполнительным производствам №, №, согласно которым в ближайшее время планировался выезд в <адрес>, при установлении должника он должен быть привлечен к административной ответственности (л.д. 18, 19).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам ФИО2 вынесено постановление о передаче исполнительного производства № в ОСП по ВАП по г. Иваново в связи с изменением места жительства должника (л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Иваново ФИО11 приняты к производству исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 89, 92).

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №, № судебным приставом-исполнителем ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам ФИО2 вынесены постановления об отказе в удовлетворении требований, указанных в заявлениях, в связи с передачей указанных исполнительных производств в ОСП по ВАП по г. Иваново (л.д. 88, 91).

Согласно информации судебного пристава-исполнителя ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, переданы в ОСП по ВАП по г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением места жительства должника или места его пребывания в г. Иваново. Исполнительные производства приняты в ОСП по ВАП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ВАП по г. Иваново возвращает в ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам исполнительное производство № (при принятии присвоен новый № в связи с отсутствием исполнительного документа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Гаврилово-Посадскому и <адрес>м передает исполнительное производство №-ИП в ОСП по ВАП по г. Иваново. ОСП по ВАП по г. Иваново принимает исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ВАП по <адрес> вновь передает в ОСП по Гаврилово-Посадскому и <адрес>м исполнительное производство №-ИП (при принятии присвоен новый № в связи с отсутствием исполнительного документа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Гаврилово-Посадскому и <адрес>м передает исполнительное производство №-ИП в ОСП по ВАП по <адрес> в связи с проживанием должника в г. Иваново. По исполнительному листу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое прекращено на основании пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации (л.д. 34).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из статей 64 и 68 настоящего Федерального закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

В силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №, № судебным приставом-исполнителем ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам ФИО2 вынесены постановления об отказе в удовлетворении требований, изложенных в заявлениях, в связи с передачей указанных исполнительных производств ОСП по ВАП по г. Иваново.

Таким образом, суд, учитывая, что заявление соответствовало требованиям статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а должностное лицо при вынесении обжалуемого постановления нарушило установленный 3-х дневный срок передачи должностным лицом службы судебных приставов, получившим заявление, ходатайство, неправомочным их рассматривать, должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство, считает, что решения судебного пристава-исполнителя ФИО2 в форме оспариваемых постановлений являются незаконными и административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения административного дела судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предоставлены сведения о перенаправлении заявлений ФИО1 по привлечению должника ФИО5 к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ.

Поскольку в настоящее время заявления ФИО1 по привлечению должника двизова О.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 перенаправлены в ОСП по ВАП по г. Иваново, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании устранить допущенные нарушения, в связи с чем в указанной части требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175–180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Царев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.