Гражданское дело №...

54RS0№...-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Шараповой Е.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании помещением,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи временных объектов, в частности торгового павильона №..., площадью 130 кв.м, торгового павильона №..., площадью 140 кв.м. Вышеуказанные павильоны находятся на земельном участке с кадастровым номером №..., расположенном в р.п. Кольцово Новосибирского района Новосибирской области. ДД.ММ.ГГГГ между ними составлен акт приема-передачи вышеуказанных временных объектов-торговых павильонов, ФИО4, в свою очередь, получил от истца денежные средства в счет расчетов по договору купли-продажи. С момента продажи вышеуказанных павильонов ответчик ФИО4 под различными предлогами продолжает в павильонах хранить и использовать находившиеся там при заключении договора купли-продажи столы, стулья, посуду, стеллажи, холодильник, другие бытовые предметы. Истец, как собственник вышеуказанных торговых павильонов, ДД.ММ.ГГГГ уведомил ФИО4 о том, что в течение десяти календарных дней с момента получения уведомления должен освободить торговые павильоны от находящегося в павильонах имущества. Поскольку он намерен использовать их для своих целей и нужд. Соответствующее уведомление было вручено лично ФИО4, факт передачи ему уведомления был записан на видеокамеру. До настоящего времени ответчик ФИО4 павильоны от находящегося там имущества не освободил, что препятствует истцу пользоваться указанными павильонами.

Просит обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании торговым павильоном №..., площадью 130 кв.м, торговым павильоном №..., площадью 140 кв.м, расположенными в р.п.Кольцово Новосибирского района Новосибирской области на земельном участке с кадастровым номером №..., освободив указанные торговые павильоны от предметов быта.

В судебное заседание истец ФИО3, ответчик ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, обеспечили явку своих представителей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, пояснил, то в материалах дела имеется договор купли-продажи, акт приема-передачи, при этом, ответчик отказывается освободить помещения.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал согласно доводам письменных возражений, в соответствии с которыми истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, истец к ответчику не обращался. Также пропущен срок исковой давности. Документы, на которые ссылается истец, ответчик не подписывал, не знал об их существовании. Документ подписывался при иных обстоятельствах, земля принадлежит муниципалитету, ничем не подтверждается принадлежность павильонов истцу. Представленные документы подделаны, расписка не относится к договору купли-продажи.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно п. 3 ст. 209 ГК Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №..., Пленума ВАС РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что постановлением администрации р.п. Кольцово №... от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №... площадью 2 300 кв.м предоставлен ИП ФИО4 в аренду сроком на три года для размещения временного объекта – торгового павильона (л.д. 57), согласно предварительному проекту на земельном участке, в том числе должны быть размещены три торговых павильона (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией р.п. Кольцово и ИП ФИО4 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №... для размещения временного объекта - торгового павильона сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-52). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Постановлением администрации р.п. Кольцово №... от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №... площадью 2 300 кв.м предоставлен ИП ФИО4 в аренду сроком на три года для размещения временного объекта – торгового павильона (л.д. 78).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией р.п. Кольцово и ИП ФИО4 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №... для размещения временного объекта - торгового павильона сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-74). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №... местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир р.п. Кольцово, жилой <адрес>. Участок находится примерно в 100 м, по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово, жилой <адрес>, 9р.п. Кольцово). Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: киоски, лоточная торговля, временные павильоны розничной торговли и обслуживания населения и другие временные объекты. Статус записи об объекте недвижимости: объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.81-82).

Согласно доводам искового заявления, истец приобрел у ответчика торговые павильоны, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №... в р.п. Кольцово Новосибирского района Новосибирской области.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлен договор купли-продажи временного объекта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 (продавец) передает в собственность ФИО3 (покупатель) торговый павильон №... площадью 130 кв.м, торговый павильон №... площадью 140 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №... стоимостью 500 000 руб. каждый (л.д.7-8).

Согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи временного объекта от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО4 передал, а покупатель ФИО3 принял временный объект в виде торгового павильона №..., торгового павильона №..., расположенных в пределах р.п. Кольцово на земельном участке с кадастровым номером №... (л.д.9).

В подтверждение исполнения обязательства по оплате приобретенных на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ торговых павильонов истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая получение ФИО4 денежных средств в размере 1 000 000 руб., о чем последним собственноручно проставлена подпись, подтверждающая как получение указанных денежных средств, так и отсутствие претензий к ФИО3 (л.д.10).

Выражая несогласие с заключением указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и подписанием данного договора, акта приема-передачи и расписки от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств в опровержение указанных обстоятельств по правилам ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика представлено не было.

Ссылка стороны ответчика на указание в расписке иной даты договора купли-продажи – ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отклонению, поскольку доказательств наличия иных договорных отношений по купле-продаже павильонов, либо иных объектов, ответчиком не представлено.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет прийти к выводу, что спорные объекты были приобретены истцом и переданы ответчиком именно по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом, в связи с оспариванием подписания ответчиком договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику предложено заявить ходатайство о назначении по делу соответствующей экспертизы. Вместе с тем, в судебном заседании представитель ответчика отказался от ранее заявленного ходатайства о проведении экспертизы, просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи временных павильонов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №... расположенном в р.п. Кольцово Новосибирского района Новосибирской области, сторонами произведен расчет и торговые объекты приняты покупателем ФИО3

Обращаясь в суд с настоящими требованиями о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании торговыми павильонами, истец ссылается на то, что ответчик продолжает располагать принадлежащие ему предметы быта в данных павильонах, использовать павильоны и осуществлять предпринимательскую деятельность, чем нарушает права истца.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены чеки, подтверждающие приобретение товара у ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21), информация справочной системы 2 ГИС о действующих организациях магазин «Витомир» и кафе «У Тимура» в спорных павильонах (л.д.23-24), постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлено и подтверждено пояснениями самого ФИО4 проникновение ФИО4 в кафе «У Тимура» (л.д.118-119).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривалось наличие принадлежащих ФИО4 вещей в торговых павильонах.

Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, суд исходит из того, что не установлено оснований и ответчиком не представлено допустимых достоверных доказательств для ограничения права истца на доступ к принадлежащим ему объектам – торговым павильонам.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 извещал ФИО4 о необходимости освобождения торговых павильонов от находящегося в них имущества в связи с намерением их использования для своих целей и нужд (л.д.11).

В силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.11 Гражданского кодекса РФ, судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45 Пленума ВС РФ №... и Пленума ВАС РФ №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Учитывая изложенное, поскольку установлено, что истец является собственником торговых павильонов №... и №..., при этом, ответчик продолжает размещать в них принадлежащие ему предметы, суд приходит к выводу, что ответчик, в силу требований действующего законодательства, не вправе ограничивать права истца по пользованию принадлежащими ему на праве собственности объектами имущества, в связи с чем, необходимо возложить на ответчика ФИО4 устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу объектам (торговым павильонам), путем освобождения данных торговых павильонов от принадлежащих ответчику предметов.

Заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности не может быть учтено в силу следующего.

Положениями ст. 208 ГК РФ установлено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О, взаимосвязанные положения абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей перечень требований, на которые не распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий трехлетний срок исковой давности, и статьями 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 7 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Давая оценку отношениям сторон спора, суд приходит к выводу, что требования истца представляют собой негаторный иск, то есть требование владеющего собственника, отношения носят длящийся характер, как следствие, основания для применения срока исковой давности к заявленным требованиям отсутствуют.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд,

решил:

иск ФИО3 удовлетворить.

Возложить на ФИО4 обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО3 торговым павильоном №..., площадью 130 кв.м, торговым павильоном №..., площадью 140 кв.м, расположенными в р.п.Кольцово Новосибирского района Новосибирской области на земельном участке с кадастровым номером №..., освободив указанные торговые павильоны от предметов, принадлежащих ответчику.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.